Решение по делу № 5-222/2019 от 01.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                       сел. Акуша

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  проживающего по адресу сел. Ургани, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ  водителю разъяснены.

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Так,  согласно протокола за серии 05 СО <НОМЕР> следует, что <ДАТА3>, около 23 часа 10 минут  на скт. Зверовод,  г. <АДРЕС> управляя автомашиной  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил п.п.2.2, 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании водитель вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что автомашиной не управлял, транспортное средство было припарковано на обочине дороги, когда подъехал экипаж ДПС.

 Суд, выслушав пояснения участников и изучив материалы дела, приходит к следующему.

 В силу ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт того, что <ФИО2> управляя автомашиной  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не подтвердился.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела, исследованная в ходе судебного разбирательства не дала суду ответа на вопрос, управлял ли <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того в протоколе в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,   водитель <ФИО2>  также указал, что с протоколом не согласен, транспортное средство находилось без движения, он им не управлял.

Иных доказательств свидетельствующих о виновности водителя <ФИО2> суду не представлены.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что имеются сомнения в виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые не удалось устранить в судебном заседании, поэтому производство по делу в отношении последнего подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения    

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении   <ФИО2>, 1980 года рождения жителя селения Ургани, <АДРЕС> района за отсутствием в его дей­ствиях состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>