Решение по делу № 4-64/2016 от 26.01.2016

Дело № 4-64-16/5

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

город Северодвинск 26 января 2016 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С. (164500, Архангельская область, город Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3),

с участием Соколова В.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

СОКОЛОВА <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> проживающего в городе <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Соколов В.Н. обвиняется в том, что он, 8 января 2016 года, около 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> расположенном в доме <АДРЕС>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил четыре конфеты «Золотой степ» общей стоимостью 52 рубля 48 копеек, две банки кофе «Якобс монарх» общей стоимостью 406 рублей 98 копеек, две банки кофе «Якобс монарх интенс» общей стоимостью 406 рублей 98 копеек, а также два пакета сгущенного молока общей стоимостью 53 рубля 84 копейки, принадлежащие <ФИО1> причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 920 рублей 28 копеек.

Таким образом, Соколов В.Н. обвиняется в мелком хищении путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Соколов В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что совершил правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе объяснений Соколова В.Н. и протокола его явки с повинной, действительно, первоначально его умысел был направлен на тайное хищение имущества из магазина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в связи с чем он, 8 января 2016 года, около 14 часов 30 минут, находясь в помещении указанного магазина, спрятал в карманы куртки перечисленный выше товар и прошел через кассовую зону, не заплатив за него. Вместе с тем, после того, как Соколов В.Н. прошел через кассовую зону, к нему подошел охранник магазина <ФИО2>, и сообщил Соколову В.Н., что ему известно, что последний прячет под курткой похищенный товар. Соколов данный факт стал отрицать и попытался выйти из магазина, в связи с чем был задержан <ФИО2>, вырвался от него и попытался убежать, однако довести задуманное до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что при попытке убежать ударился головой о дверь и упал, после чего был задержан.

Диспозиция ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания Соколова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ необходимо, чтобы его действия содержали в себе все признаки преступления, предусмотренного одной из вышеуказанных статей Уголовного кодекса РФ, при этом размер причиненного им ущерба не должен превышать 1000 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, действуя с целью тайно похитить чужое имущество, Соколов В.Н. прошел через кассовую зону магазина, где был остановлен охранником и ему было сообщено о совершаемом им хищении, однако Соколов В.Н., после того, как для него стало очевидно, что его умысел на тайное хищение имущества раскрыт перед окружающими, попытался с похищенным скрыться, то есть его действия, связанные с хищением имущества, стали очевидны для окружающих.

Таким образом, действия Соколова В.Н. из тайного превратились в открытое хищение чужого имущества, которое он не смог довести до конца по независящим от него причинам, поскольку при попытке скрыться был задержан охранником магазина, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, не предусмотренное диспозицией ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления,  суд выносит постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

С учетом изложенного, суд в соответствии со п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекращает производство по делу и передает материалы дела в орган дознания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Соколова <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> прекратить, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Передать материалы дела в отдел дознания ОМВД Росси по городу Северодвинску Архангельской области, для возбуждения уголовного дела.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления непосредственно в Северодвинский городской суд либо через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                        А.С. Попов