Решение по делу № 2-70/2019 (2-1908/2018;) ~ М-1843/2018 от 25.10.2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002809-97                                                                         Дело № 2-70/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                                                           город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Фролову Николаю Сергеевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту решения - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Фролову Н.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с трудовым договором №42 от 15.06.2017 ответчик был принят на работу монтером пути 2 разряда в Нижнетагильскую дистанцию пути.

В соответствии со статей 198 Трудового кодекса РФ 06.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №50, по условиям которого ответчик обязался обучиться по профессии «монтер пути».

В пункте 3.1.7 стороны ученического договора определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет.

Ответчик прошёл обучение по указанной профессии в Нижнетагильском подразделении ученого центра профессиональных квалификаций в период с 17.07.2017 по 01.09.2017. По окончанию обучения 01.09.2017 ответчику были выданы свидетельства №4382 №4410 о присвоении профессии «монтер мути 2-3 разряда».

11.05.2018 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника (приказ №117-лс) по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 3.1.10 ученического договора предусмотрено условие о возмещении расходов, понесенных истцом, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин.

Сумма затрат истца на обучение ответчика составила 21.822 руб. 71 коп., пропорционально отработанному времени и с учётом удержаний, произведенных при увольнении ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору №50 от 06.07.2017 в размере 21.822 руб. 71 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке (л.д. 51-52).

Ответчик Фролов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 42, 53-54).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

ОАО «РЖД» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 7-19).

В соответствии с трудовым договором №42 от 15.06.2017 ответчик был принят на работу монтером пути 2 разряда в Нижнетагильскую дистанцию пути (л.д. 20-22).

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В период трудовых отношений - 06.07.2017 между истцом и ответчиком, имевшим на момент заключения договора фамилию «Закожурников», был заключен ученический договор №50, по условиям которого ответчик обучался по профессии «монтер пути» в Нижнетагильском подразделении учебного центра профессиональных квалификаций в период с 17.07.2017 по 01.09.2017 (л.д. 23).

В связи с изменением ответчиком фамилии с «Закожурников» на «Фролов» приказом работодателя №287-л.с. от 06.09.2017 были внесены соответствующие изменения в учетные документы и персональные данные работника (л.д. 24).

Ответчиком было в полном объёме пройдено обучение и по окончании обучения 01.09.2017 получены свидетельства №4383 и №4410 о присвоении профессии «монтер пути 2-3 разряда» (л.д. 27).

В пункте 3.1.7 стороны ученического договора определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет (л.д. 23).

04.05.2018 ответчик обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию по причине переезда в другой город (л.д. 24).

Приказом работодателя №117-л.с. от 11.05.2018 трудовой договор между истцом и ответчиком был прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ и ответчик уволен 11.05.2018 (л.д. 26).

Пунктом 3.1.10 ученического договора оговорено условие о возмещении расходов, понесенных истцом, на обучение ответчика (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае увольнения работника по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 подпункте 3.1.7 настоящего договора (л.д. 23).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был уволен из ОАО «РЖД» по инициативе работника, не отработав у истца предусмотренный ученическим договором срок, у ответчика возникли предусмотренные законом и договором обязательства по возврату истцу оплаченных за обучение ответчика по ученическому договору денежных средств.

Как следует из представленных суду истцом документов общая сумма расходов истца составила 41.157 руб. 20 коп. (л.д. 28-29).

Сумма расходов истца на обучение ответчика, рассчитанная пропорционально не отработанному ответчиком времени, а также с учетом удержания из заработной платы при увольнении ответчика в счет погашения задолженности 5.126 руб. 80 коп. (л.д. 30-37), составляет согласно расчету истца 21.822 руб. 71 коп. (л.д. 28).

Указанный расчет обоснован, проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства частичного либо полного возмещения расходов работодателя по рассматриваемому судом ученическому договору не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт несения истцом расходов на обучение ответчика по ученическому договору, а также факт нарушения ответчиком условий ученического договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ученическому договору в сумме 21.822 руб. 71 коп.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 855 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №50 ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 21.822 ░░░. 71 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 855 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 22.677 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                       ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░