Решение по делу № 2-654/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-654/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Карсун 20 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка №2 Карсунского судебного района Ульяновской области Устимова Ю.Е., и.п. мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области,

при секретаре Киселевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картавина Г.Н.1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Картавина Г.Н.1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указала, что  проживает по адресу: Ульяновская область, <АДРЕС>. Управление жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляется МУП «РСУ». 11.10.2018 в 20-00 часов в ее квартире лампы засветились в полнакала, затем наоборот, загорелись ярче обычного. Пришлось отключить все приборы от сети. После звонка в МУП «РСУ» прибыл электрик, который отключил свет и стал выполнять работы в электрощите в подвале дома. Примерно в 22-00 часов <ДАТА3> электроснабжение восстановили. После выяснилось, что часть бытовой электротехники не работает, в частности: электродуховка Elektrolux СМСВ10NH <НОМЕР>, электрооборудование газового котла Navien Ace 13 K <НОМЕР>, спутниковый ресивер <НОМЕР>, спутниковый ресивер General Satellite GS B211 <НОМЕР>, холодильник LG GA-E409SMRL <НОМЕР>, варочная панель Electrolux GEE263. 12 октября по данному факту был составлен акт о результатах работы совместной комиссии по установлению причин выхода из строя бытовой техники <НОМЕР>, согласно которому причиной выхода из строя электробытовой техники потребителя стало несвоевременное обслуживание внутридомовых сетей управляющей компанией, а именно, отсутствие надлежащего контакта (слабый контакт), что привело к нагреву и дальнейшему разрыву нулевого провода в кабельной линии <НОМЕР> в месте отпайки к распредщиткам подъезда <НОМЕР>, что и вызвало повышение напряжения выше допустимого во внутридомовой сети. В результате перепада напряжения в электрической сети заявителю был причинен ущерб в виде поврежденной бытовой электротехники в размере 49338 рублей, что подтверждается соответствующими актами, товарными чеками об оплате ремонтных и транспортных услуг. Просит обязать МУП «Ремонтно-строительный участок» возместить материальный ущерб, причиненный в результате перепада напряжения в электрической сети, в размере 49338 рублей.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец Картавина Г.Н.1 и представитель ответчика МУП «РСУ» р.п.Карсун К*К*В*2 представили письменное заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

-ответчик МУП «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун обязуется возместить истице Картавина Г.Н.1 денежную сумму в размере 49338 руб. 00 коп. сроком до <ДАТА4> включительно.

Истец и представитель ответчика просили утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело миром, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Указанное выше мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1680 рублей 14 копеек, от уплаты которой при подаче иска в защиту прав потребителя Картавина Г.Н.1 была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Карсунский район».

Руководствуясь ст. 103, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Картавина Г.Н.1 и ответчиком Муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун в лице представителя К*К*В*2 по гражданскому делу по иску Картавина Г.Н.1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун о возмещении материального ущерба, согласно которому:

-ответчик МУП «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун обязуется возместить истице Картавина Г.Н.1 денежную сумму в размере 49338 руб. 00 коп. сроком до <ДАТА4> включительно.

Производство по делу по иску Картавина Г.Н.1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун о возмещении материального ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун государственную пошлину в доход бюджета  МО «Карсунский район» в размере 1680 рублей 14 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                           Ю.Е. Устимова