Решение по делу № 1-24/2018 от 09.06.2018

Дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года                                                                                            г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В. при секретаре Пономаревой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А., подсудимого - Прахова С.Н., защитника - адвоката Ротькина А..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прахова Сергея Николаевича, родившегося <ДАТА2> в                     г. <АДРЕС>, гражданина России, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., со средним специальным образованием, работающего слесарем по ремонту автотранспорта МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: н. <АДРЕС> Сурповская, д. 47, кв. 7, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Прахов С.Н. виновен в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление  совершено  им  при  следующих  обстоятельствах.

Прахов С.Н., достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района г.Архангельска от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, которое вступило в законную силу с <ДАТА5>, <ДАТА6>, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-211340» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, передвигаясь от <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в редакции <ДАТА8> о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом 29 АА № <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским номером 004815 у Прахова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (1.052 мг/л).

Подсудимый Прахов С.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное Прахову С.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Праховым С.Н. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Прахов С.Н. судимости не имеет (л.д. 58), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61, 62), по месту жительства и месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции в 2009 году характеризуется удовлетворительно (л.д. 60, 66).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья расценивает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Оснований для признания объяснений Прахова С.Н. от <ДАТА6> в качестве явки с повинной, мировой судья не усматривает, поскольку правонарушение было выявлено сотрудниками полиции до обращения Праховым С.Н. об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельства,   отягчающие   наказание,   отсутствуют.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание, что совершенное Праховым С.Н. преступление направлено против безопасности дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в настоящем случае назначение такого основного и дополнительного наказаний в полной мере будет способствовать достижению целей,   предусмотренных   ч.2   ст.43   УК   РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояния его здоровья, семейное положение, с учетом состояния здоровья членов его семьи, все иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также положения ч.ч.1, 5  ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания либо с предоставлением отсрочки отбывания наказания мировой  судья  не  усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после  вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит  отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить  за  счет  средств  федерального  бюджета.

Руководствуясь  ст.ст.307-309  и  316  УПК  РФ,

п р и г о в о р и л:

Прахова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 740 (трех тысяч семисот сорока) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Прахову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, с соблюдением  требований  ст.317  УПК  РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ  должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или жалобы   другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление (жалобу), принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение        десяти   суток   со   дня   вручения   (получения)   копии   этих   документов.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении         дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие  в суд апелляционной инстанции позднее 5 суток до начала судебного заседания суда  апелляционной  инстанции,  не  подлежат  апелляционному  рассмотрению.

Мировой судья                                                                              Ю.В. Жданова