Решение по делу № 5-190/2013 от 24.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2013 г. с.<АДРЕС>

            Мировой судья  судебного участка № 162 Самарской области Костин С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-190, предусмотренном ст. 12.3 ч.2.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА> г.р., не работающего, проживающего с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА>, в 06:50, на 27 км а/д <АДРЕС> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области <ФИО1> «управлял т/с осуществлял перевозку пассажиров легковым т/с используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющего при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси п. 2.1.1. ПДД РФ», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.3 ч.2.1 КоАП РФ.

            В суде <ФИО1> вину не признал и пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем, перевозкой пассажиров никогда не занимался. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> принадлежит его сыну, который работает вахтовым методом по месяцу, и во время своей вахты оставляет автомобиль ему. Он вписан в полис ОСАГО. Вечером 25.02.13 ему позвонила знакомая <ФИО3> Г., которая спросила, не едет ли он утром в <АДРЕС>, на что он ответил, что едет в <АДРЕС> и может ее подвести попутно. <ФИО3> сказала, что она едет с <ФИО4>, он ответил, что захватит и <ФИО4>. Утром 26.04.13 он заехал за <ФИО3>, потом поехали за <ФИО4>, которая ждала их в центре. Когда <АДРЕС> села в машину, то подошли <ФИО5> и <ФИО6>, спросили, не подвезет ли он их до <АДРЕС> <ФИО3> и <АДРЕС> были не против, поэтому он согласился. Никакой платы за проезд ни у кого из пассажиров не просил. По дороге на кольце их остановил экипаж ГАИ. Его  пригласили в машину ГАИ, второй инспектор пошел к его машине. После этого на него составили протокол за перевозку пассажиров, с чем он был не согласен. <ФИО3> и  <АДРЕС> уехали в <АДРЕС> на попутном транспорте, а <ФИО5> и <ФИО6> почему-то уехали на «попутке» в п<АДРЕС>.

            Свидетель <АДРЕС> А.А.  в суде пояснила, что знает <ФИО1> давно, не слышала и не видела, чтобы он занимался частным извозом. 26.04.13 ей и <ФИО3> нужно было ехать в <АДРЕС> на медосмотр. Вечером 25.04. 13 <ФИО3> позвонила ей, сказала, что их попутно заберет <ФИО1>. Утром она вышла к центру села.  Подъехал <ФИО1> с <ФИО3>, она села в машину. В это время к машине подошли две девушки, которые спросили у <ФИО1>, не подвезет ли он их до <АДРЕС> Она и <ФИО3> не возражали. Девушки сели в машину и они поехали. Никакую плату за подвоз ни у нее, ни у других пассажиров <ФИО1> не спрашивал. По дороге их остановили ГАИ. <ФИО1> пригласили в машину ГАИ. Затем к ним подошел инспектор, спросил куда едем, за плату или нет, на что она и <ФИО3> ответили куда едут, и бесплатно. Однако те две женщины сразу ответили, что их везут за деньги. Потом инспектор сказал, что будет составлять бумаги. Она и <ФИО3> не стали дожидаться, уехали в <АДРЕС> на попутной.

Выслушав пояснения <ФИО1>, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.3 ч.2.1 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является основанием для привлечения субъекта к административной ответственности, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствие с п. 2.1.1 ПДД РФ  водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в т.ч., в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку.

В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

 Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.11.2011) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - ФЗ №259) перевозчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж. Из анализа названных правовых норм следует, что субъектом договора перевозки (перевозчиком) может быть юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. Так, абз. 5 пп. 2 п. 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112, предусматривает, что легковым такси является транспортное средство категории "М1", используемое для перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с публичным договором фрахтования.

Как установлено в суде, <ФИО1> не является индивидуальным предпринимателем. Согласно полиса ОСАГО собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> является <ФИО7>, и данный автомобиль не используется в качестве такси.

Доказательств тому, что <ФИО1> систематически занимается перевозкой пассажиров без соответствующего разрешения, суду не представлено. 

   С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что <ФИО1> не является субъектом рассматриваемого правонарушения, а поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29. ч. 2, ст. 24.5  ч.1 п.2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.2.1  КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Шигонский  районный  суд через мирового судью.      

Мировой судья