Решение по делу № 2-614/2012 от 29.11.2012

<ОБЕЗЛИЧИНО>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                                                     29 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614/12 по иску ООО Управляющая компания «Вертикаль» к Дейкиной <Участник1> о взыскании денежных средств,

установил:

ООО Управляющая компания «Вертикаль» (истец) обратилось к мировому судье с иском к Дейкиной С.И., Лобахиной О.И. (ответчики), где указало, что для управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме было проведено общее собрание, в соответствии с которым принято решение о выборе в качестве обслуживающей организации  ООО Управляющая компания «Вертикаль»  и заключении с ним соответствующего договора. Дейкина С.И., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 50А-70, заключила договор управления с истцом по условиям которого в обязанности истца входит оказание услуг по содержанию и ремонту жилого имущества, а также начислению платы за жилье и коммунальные услуги, которые он выполняет своевременно и в полном объеме.  Истцом были заключены соответствующие договоры с обслуживающими организациями, составлена калькуляция стоимости услуг, входящих в стоимость квартплаты, согласованная с собственником квартиры. Ответчик, как собственник квартиры и Лобахина О.И. являющаяся членом семьи собственника, должны осуществлять коммунальные и иные платежи, однако они ненадлежащим образом исполняют обязанности, в связи с чем за период с 01 октября 2010г. по 31 августа 2012г. имеют задолженность в сумме 30 635руб. 75коп. Ввиду неоплаты задолженности, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, ответчикам на сумму задолженности начислены пени в сумме 1 039руб. 90коп. До настоящего времени задолженность не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставила заявление, поэтому дело в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя истца.

         Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, и не просив о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, дело согласно ст.233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.

В силу ч.2 и ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Частью 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию от 29.12.08г. 08.09.2010г. ООО «Дом-75» передало Дейкиной С.И. по акту приема-передачи квартиру <Номер обезличен>, общей площадью 52,2кв.м., жилой -23 кв.м., расположенной в доме <Номер обезличен> по ул. <Данные обезличены> в г. Самаре.

26.01.2010г. между истцом и Дейкиной С.И., как собственником указанной квартиры,  заключен договор управления многоквартирным домом.

В целях его содержания, эксплуатации, предоставления жителям коммунальных услуг по тарифам, установленным на общих собраниях, истцом были заключены соответствующие договоры с обслуживающими организациями ООО «Берег-Комфорт», ЗАО «ЭкоВоз», МУП г.Самары «Самараводоканал», ООО «Служба противопожарной автоматики»,  ЗАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

Истцом и собственником квартиры утверждена калькуляция услуг, входящих в стоимость квартплаты.

В соответствии с ч.10 ст.155, ч.3 ст.31 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые состоят в соответствии со ст.154 ЖК РФ из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2010г. и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Дейкина С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 50А-70, а Лобахина О.В. является членом семьи собственника, которая зарегистрирована и проживает в данной квартире и, соответственно, ответчики обязаны осуществлять платежи на содержание и сохранение общего имущества.

Ответчики обязанность по уплате обязательных платежей и предоставленных коммунальных исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем имеют перед истцом задолженность за период с  октября 2011г. по август 2012г. в сумме 30 635руб. 75коп., что подтверждается соответствующим расчетом, который признан судом верным.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01 октября 2011г. по 31 августа 2012г. в сумме 1 039 руб. 90 коп., представив соответствующий расчет, однако судом расчет проверен и не признается верным, так как не соответствует действительности.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива.

Таким образом, в данном случае плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится до 10 числе месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. за октябрь 2011г.  до 10 ноября 2011г., за ноябрь до 10 декабря 2011г и так далее. В связи с чем сумма пеней за период с октября 2011г. по август 2012г. составляет 818руб. 97коп., а именно: октябрь составляет 119руб. 96коп. (295дн.*0,02*2033,19), за ноябрь - 123руб. 86коп. (264дн.*0,02*2345,89), за декабрь - 112руб. 43 коп. (234дн.*0,02*2102,27), январь - 96руб. 26коп. (203дн.*0,02*2370,95), февраль - 81руб. 64коп. (174дн.*0,02*2345,89), март - 114руб. 19коп. (143дн.*0,02*3992,74), апрель - 80руб. 56коп. (113дн.*0,02*3564,7), май - 47руб. 50коп. (82дн.*0,02*2896,54), июнь - 30руб. 12коп. (52дн.*0,02*2896,54), июль - 12руб. 44коп. (21дн.*0,02*2962,91).

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2011г. по 31.08.2012г. подлежит полному удовлетворению в сумме 30 635руб. 75коп., а пени частичному удовлетворению в сумме 818руб. 97коп.

         Так как требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу первого также подлежат взысканию солидарно судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1 143руб. 64коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дейкиной <Участник2> в пользу ООО Управляющая компания «Вертикаль» задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 октября 2011г. по 31 августа 2012г. в размере 30 635руб. 75коп., пени за просрочку платежа в размере 818руб. 97коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 143руб. 64коп., а всего денежные средства в сумме 32 598руб. 41коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчикам право подачи мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

Мотивированное решение принято и изготовлено в совещательной комнате 29 ноября 2012 года.

Мировой судья                            <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                 В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>