Решение по делу № 2-391/2011 от 27.04.2011

Дело № 2-391(11) 27 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория города Архангельска Дубко О.Ю.,

при секретаре Вакориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года в городе Архангельске, гражданское дело по иску Васильевой Н.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске, отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория городе Архангельска о взыскании расходов по оплате проездак месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

истец Васильевой Н.А. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. Архангельске (далее по тексту ГУ УПФ в г.Архангельске) и отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория г.Архангельска (далее по тексту ОПФ в административном округе Варавино-Фактория г.Архангельска) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с 17 февраля по 02 марта 2011 года выезжала на отдых в с.Благодатное Арбузинского района, Николаевской области, Украина, расходы по проезду составили 5645 рублей 10 копеек. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано,  в связи с расположением места отдыха за пределами РФ. Истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие, взыскать расходы по проезду в размере 5645 рублей 10 копеек.

Представитель ответчика ГУ УПФ в г.Архангельске, надлежаще извещенный о месте  и времени  рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что с требованиями не согласен, поскольку истец проводила отдых вне территории РФ.

Представитель ответчика ОПФ в административном округе Варавино-Фактория г.Архангельска, надлежаще извещенный о месте и времени  рассмотрения искового заявления,  в судебное заседание не явился.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец является получателем пенсии по возрасту, что подтверждается пенсионным удостоверением.

Как следует из материалов дела, в период с 27 марта по 07 сентября 2010 года истец выезжала на отдых в с.Благодатное Арбузинского района, Николаевской области, Украина, при этом к месту отдыха и обратно проследовала  железнодорожным транспортом.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ).

Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Также Постановлением определен порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 названных Правил,  заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуг и по организации отдыха.

Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные статьёй 19 Конституции РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом указанной правовой позиции, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Истец проследовала к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск - Москва - Южноукраина - Москва - Архангельск.

Согласно справкам, выданным открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», стоимость проезда железнодорожным транспортом  по территории РФ, по маршруту Москва - Суземка - Москва (в плацкартном вагоне) составила 1298 рублей 80 копеек, без учета сервисных сборов.

Как следует из проездных документов, стоимость проезда по маршруту Архангельск - Москва - Архангельск составила 2327 рублей 20 копеек, из них 184 рубля 40 копеек расходы на сервисные сборы за приобретение постельных принадлежностей.

Статья 83 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривая право физических лиц приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров, установила, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, если таковые взимались при приобретении проездного документа (билета).

В соответствии с пунктом 143 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 30, стоимость проезда во всех типах вагонов и категорий поездов состоит из стоимости билета и стоимости плацкарты и определяется по таблицам соответствующего прейскуранта.

Приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года № 156-т/1 установлено, что плата за пользование комплектом постельного белья относится к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов (пункт 2.2.1.7).

Из вышеуказанных положений следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг). Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца следует взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск - Москва - Суземка - Москва - Архангельск в размере 3441 рубль 60 копеек.

Надлежащим ответчиком по делу мировой судья признает - ГУ УПФ РФ в городе Архангельске, поскольку именно оно является юридическим лицом и распорядителем расчетного счета.

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГУ УПФ РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и равен 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Васильевой Н.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Васильевой Н.А. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере 3441 рубль 60 копеек (Три тысячи четыреста сорок один рубль шестьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска  через мирового судью судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория города Архангельска в течение десяти дней со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                       О.Ю. Дубко