Решение по делу № 5-1063/2019 от 04.12.2019

Дело № 5-1063/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 04 декабря 2019 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42) с участиемпотерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Плетнева Александра Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Плетнев А.В. <ДАТА3> около 21 час. 45 мин., находясь в непосредственной близости к двум кабелям, ведущим от квартиры <НОМЕР> к камере видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, неустановленным способом повредил два кабеля: марки КТАПВТ 1х4х0,7, стоимостью 69,13 руб. за один метр, длиной 50 метров; марки  U/UTP 5е4х2х24 AWG стоимостью 21,61 руб. за один метр, длиной 50 метров, чем причинил незначительный имущественный ущерб <ФИО1> на сумму 4537 руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.

Плетнев А.В. о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с правонарушением не согласен.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что в <ДАТА> обнаружил механические повреждения, а именно порезы,  на кабелях питания ведущих к  камере наружного видеонаблюдения. Считает, что данные повреждения мог причинить только его сосед Плетнев А.В., который проживает этажом ниже, и с которым у них сложились давние неприязненные отношения.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном   правонарушении  <ФИО2> суду пояснил,  что протокол в отношении Плетнева А.В. был составлен им на основании материалов проверки, зарегистрированных в КУСП по заявлению потерпевшего <ФИО1> На место происшествия он сам не выезжал, имелись ли свидетели по данному факту не знает, поскольку поквартирного обхода соседей не делал. Впоследствии видел, что повреждение кабеля было зафиксировано на уровне квартиры Плетнева А.В., посчитал, что кто - либо другой данный кабель повредить не мог, поскольку окно квартиры Плетнева расположено высоко от земли и выходит на пустырь, в результате чего им был сделан вывод, что данное правонарушение совершено именно Плетневым А.В. в отношении которого и был составлен протокол.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица и другое. Эти данные устанавливаются протоколом, иными протоколами, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из  протокола ВТ №004379 об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленного ст. УУП ОМВД России по г.Воркуте <ФИО3>, усматривается, что  Плетнев А.В. <ДАТА3> около 21 час. 45 мин., находясь в непосредственной близости к двум кабелям, ведущим от квартиры <НОМЕР> к камере видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, неустановленным способом повредил два кабеля: марки КТАПВТ 1х4х0,7, стоимостью 69,13 руб. за один метр, длиной 50 метров; марки  U/UTP 5е4х2х24 AWG стоимостью 21,61 руб. за один метр, длиной 50 метров, чем причинил незначительный имущественный ущерб <ФИО1> на сумму 4537 рублей.

Согласно рапорта от <ДАТА3>, на спец.линию «02»  в ДЧ ОМВД России по г.Воркуте поступило сообщение  в 22.час. 18 мин. <ДАТА3> от <ФИО1>, из которого следует, что его сосед обрезал провода на камере (л.д.3).

 Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3> следует, что по адресу: <АДРЕС>, с правой стороны дома из окна квартиры <НОМЕР> проходят кабеля для передачи данных на камеру внешнего наблюдения. На расстоянии 5 метров имеются повреждения оболочки внешней проводки, сама камера повреждений не имеет (л.д.7).

Согласно письменным объяснениям <ФИО1>, данным сотруднику полиции, <ДАТА3> он находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В 21.45 час., у него пропало изображение с камеры видеонаблюдения расположенной на торце дома. Он вышел посмотреть, в чем причина и обнаружил что кабели питания и связи  имеют повреждения ( порезы острым предметом) около окна квартиры <НОМЕР>).

В судебном заседании потерпевший пояснил, что уверен в том, что кабели повредил Плетнев А.В., однако сам он этого не видел. Выводы потерпевшего в виновности Плетнева основаны на том, что последний ранее высказывал недовольство по размещению спутниковой антенны рядом с его лоджией.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит настоящее дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 3 ст. 15.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, приходит к выводу, что вина Плетнева А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.

Как видно из представленных суду материалов дела, объяснений <ФИО1>, кем именно были повреждены кабеля никто не видел, между соседями сложились неприязненные отношения на протяжении определенного периода времени, доказательств того, что кабеля повреждены Плетневым, суду не предоставлено, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что имеет место обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие состава административного правонарушения, то в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Плетнева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Плетнева Александра Викторовича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 07.12.2019 года.

Мировой судья                                                                                           Т.В. Рудченко