Решение по делу № 2-5550/2016 от 01.03.2016

дело № 2-5550/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года                                                                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО8, действующей на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумян Г.Р. к СК») о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Амбарцумян Г.Р. обратился в суд с иском к СК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО16, г/н №, принадлежащего на праве собственности СК» и под управлением ФИО5, и ФИО15, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Амбарцумян Г.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО СК по полису ССС №.

Гражданская ответственность Истца застрахована в СК» по полису ССС №.

В результате ДТП автомобилю Истца ФИО19, г/н №, были причинены механические повреждения.

ФИО2 обратилась за получением страхового возмещения в СК».

СК» провело расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО21, г/н №, которая составила с учетом износа 51 796,00 рублей. СК» признало случай страховым и осуществило страховую выплату в размере 51 796,00 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО6 Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО24, г/н №, с учетом износа составила 143 400,00 рублей. За услуги эксперта было уплачено 7 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес СК» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате оставшейся части страхового возмещения.

Данная претензия была оставлена СК» без ответа.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 91 604,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000,00 рублей, стоимость услуг эксперта за выдачу копии экспертизы в размере 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 133,36 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Амбарцумян Г.Р. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СК» по доверенности - ФИО8 на судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО29, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО28» и под управлением ФИО5, и ФИО30, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Амбарцумян Г.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО31 по полису ССС №.

Гражданская ответственность Истца застрахована в СК» по полису ССС №.

В результате ДТП автомобилю Истца ФИО33, г/н №, были причинены механические повреждения.

Амбарцумян Г.Р. обратилась за получением страхового возмещения в СК».

СК» провело расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО36, г/н №, которая составила с учетом износа 51 796,00 рублей. СК признало случай страховым и осуществило страховую выплату в размере 51 796,00 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, Амбарцумян Г.Р. обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО6 Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО38, г/н №, с учетом износа составила 143 400,00 рублей. За услуги эксперта было уплачено 7 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес СК» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате оставшейся части страхового возмещения.

Данная претензия была оставлена СК» без ответа.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО41». Согласно Заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Maverick, г/н №, с учетом износа составила 145 800,00 рублей.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив Заключение эксперта ФИО42» - ФИО9 №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартам оценки.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Maverick, г/н №, в размере 91 604,00 рубля.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика СК» в пользу Амбарцумян Г.Р. подлежит взысканию штраф в размере 45 802,00 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СК» в пользу Амбарцумян Г.Р. подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000,00 рублей, что подтверждается корешком талона № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг независимого эксперта за выдачу копии экспертизы в размере 500,00 рублей, что подтверждается корешком талона № от ДД.ММ.ГГГГ, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 133,36 рублей.

Также ходатайство ФИО46» о взыскании расходов по проведению экспертизы подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу ФИО45» подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требования о взыскании расходов за выдачу доверенности суд считает необходимым отказать, так как доверенность не идентифицирована, и не представлен оригинал доверенности в дело.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику СГ», его исковые требования удовлетворены частично судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика СК» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 248,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амбарцумян Г.Р. к СК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со СК» в пользу Амбарцумян Г.Р. недоплаченное страховое возмещение в размере 91 604,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000,00 рублей, стоимость услуг эксперта за выдачу копии экспертизы в размере 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 133,36 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000,00 рублей, штраф в размере 45 802,00 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со СК» в пользу ФИО53» расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать со СК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 248,12 (три тысячи двести сорок восемь рублей двенадцать копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья         А.Х. Шаймиев