Решение от 27.07.2020 по делу № 1-15/2020 от 27.07.2020

Дело № 1-15/2020

УИД 57 МS0033-01-2020-002557-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Орёл И.о.мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла Агарков К.Н.с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

обвиняемого Гречихина А.М.,

защитника обвиняемого - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО3>,

при секретаре Глазковой М.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Гречихина Андрея Михайловича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению Гречихин Андрей Михайлович совершил умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Гречихин А.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к входной двери квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в которой проживают <ФИО3>, <ФИО5>, а также несовершеннолетние <ФИО6>, и <ФИО7>, которую неудачно пытался открыть своим ключом от входной двери. В вышеуказанный период в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, находился несовершеннолетний <ФИО6>, который услышав звуки, доносящиеся со стороны входной двери, подошел к ней и в дверной глазок увидел ранее незнакомого ему <ФИО8>, который пытался открыть входную дверь его квартиры, в связи с чем, через запертую входную дверь он громко сообщил  <ФИО8>, что последний ошибся квартирой и потребовал от него уйти. Однако <ФИО8>, не отреагировал на правомерные требования несовершеннолетнего <ФИО9> и стал сильно стучать по входной двери в результате наносимых ударов <ФИО8>, несовершеннолетний <ФИО6> открыл входную дверь своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и снова довел до сведения  <ФИО8>, что квартира, во входную дверь которой он стучит, является чужим для него жильем, потребовав не стучать по ней, в связи с чем, у <ФИО8>, находящегося в состоянии, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО9>, обусловленных ранее высказанными требованиями не стучать по входной двери жилища последнего, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище  несовершеннолетнего <ФИО9>, с применением насилия к последнему, в целях выяснения с этим отношений. В целях реализации своего преступного умысла, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, Гречихин А.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед открытой входной дверью квартиры несовершеннолетнего <ФИО9>, осознавая, что находящийся перед ним несовершеннолетний <ФИО6> разрешения пройти в его жилище не давал, и он не имеет законных на то оснований, понимая, что квартира <НОМЕР> расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, является жилищем несовершеннолетнего <ФИО9>, в которой также проживают ранее ему знакомые <ФИО3>, <ФИО10>, и несовершеннолетняя <ФИО11>, являющиеся его соседями по подъезду, подошел к дверному проему входной двери вышеуказанной квартиры, в котором находился несовершеннолетний <ФИО6>, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища с применением насилия и, желая их наступления. Со значительной силой  двумя руками толкнул несовершеннолетнего <ФИО9> в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль, от чего несовершеннолетний <ФИО6>, удержался на ногах, отошел в сторону от входной двери, ударившись о стену квартиры. Испытав при этом физическую боль, после чего <ФИО8>, действуя умышленно, путем свободного доступа, через открытую входную дверь прошел в жилище несовершеннолетнего <ФИО9>, <ФИО3>, <ФИО10>, и несовершеннолетней <ФИО11>, расположенное по адресу: Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где находился некоторое время, выясняя отношения с несовершеннолетним <ФИО9>

В обвинительном заключении указывается, что в результате указанных преступных действий Гречихина А.М. нарушена неприкосновенность жилища <ФИО3>, и <ФИО10>, а также  несовершеннолетних <ФИО9>, и  <ФИО11>, гарантированная ст.25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем, лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Указанные действия Гречихина А.М. органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и совершенное с применением насилия.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3>, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО9>, <ФИО11>, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Гречихина А.М. в связи с примирением с ним, о чем предоставил суду письменное заявление и указал, что с Гречихин А.М. они примирились, вред, причиненный Гречихиным А.М. возмещен в полном объеме, он извинился перед их семьей, извинения были приняты, выплатил им 25000 рублей в счет морального вреда, каких-либо иных моральных и материальных претензий они к нему не имеют.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО10>, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО9>, <ФИО11>, не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, при этом она предоставила в суд письменное ходатайство, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении Гречихина А.М. в связи с примирением с ним, и указала, что с Гречихиным А.М. они примирились, вред, причиненный Гречихиным А.М. возмещен в полном объеме, он извинился перед их семьей, извинения были приняты, выплатил им 25000 рублей в счет морального вреда, каких-либо иных моральных и материальных претензий они к нему не имеют.

Гречихин А.М. в суде выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил обстоятельства примирения, указанные потрепевшими, и указал, что  ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшим в полном объеме, претензий к нему они не имеют.

Адвокат <ФИО2> в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку имеются все установленные законом основания.

Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гречихина А.М. по ст.25 УПК РФ, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав обвиняемого и потерпевших, мнение старшего помощника прокурора и защитника обвиняемого, поддерживающего позицию своего подзащитного, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Гречихин А.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, а также учитывая, что он примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, у потерпевших моральных и материальных претензий к обвиняемому не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гречихина А.М. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Гречихину А.М. не избиралась.

Согласно ст. 81-82- УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании у потерпевшего <ФИО3> за <ДАТА5> на 2 листах хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.139 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ <░░░░5> ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░