Решение по делу № 2-410/2011 от 09.06.2011

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года                                                                                                   г. Самара

Мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесников А.Н.,

при секретаре Балабуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОСАО «Ингосстрах» к Анипченко Оксане Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ОСАО «Ингострах» обратилось в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что <ДАТА2> имело место  дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису <НОМЕР>. Общество по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение  в сумме 197 070 рублей 63 копейки. Согласно заключению эксперта размер ущерба  с учетом износа составил 165 276 рублей. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Анипченко О.С.,  управлявшая автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованной на момент ДТП в ООО «СГ «Компаньон» по полису ААА <НОМЕР>.  В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ним право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Поскольку автогражданская ответственность  ответчицы была застрахована в ООО «СГ «Компаньон», общество обратилось в указанную страховую компанию  с требованием возместить ущерб в размере 120 000 рублей. <ДАТА3> требования были удовлетворены. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составляет 45 276 рублей, для возмещения которой общество вынуждено было обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в порядке субрагации сумму в размере 45 276 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 558 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом (заказным уведомлением) В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ мировой судья считает извещенным о времени и месте судебного заседания  Анипченко О.С.

При таких обстоятельствах полагает начать рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» (далее Закон).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4>, примерно в <ДАТА> у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Самара  произошло столкновение двух ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Анипченко О.С., гражданская ответственность которой была застрахована  в <ОБЕЗЛИЧИНО> и ТС <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащее ему на праве собственности (л.д.7-8). Виновным в совершении ДТП признана Анипченко О.С., которая нарушила пункт 10.1 ПДД (л.д.11). ТС истца было застраховано по  страхованию средств транспорта (Каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис <НОМЕР>) в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.6). ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> было отремонтировано в <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта составила  197 070 рублей 63 копейки, что подтверждается Заказ-нарядом №<НОМЕР> от <ДАТА5>, закрытого <ДАТА6> (л.д.30-32). Указанная сумма была перечислена страховой компанией <ФИО1> в соответствии с Актом  о страховом случае <НОМЕР>, как страховое возмещение за ДТП (л.д.33-34). ООО «СГ «Компаньон» произвела страховую выплату 120 000 рублей ОСАО «Ингосстрах» по претензии (л.д.35).  В соответствии с отчетами ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА7> <НОМЕР> от <ДАТА8> об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления  страхового случая транспортному средству сумма материального ущерба составила 165 276 рублей.  

Страхование осуществляется на основании договоров  имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом  (страхователем) со страховой организацией (пункт 1 ст. 927 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 ст. 965 ГК РФ).

Сделками, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения  или прекращения гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, каковым является автомобиль.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на другом законном основании.

В судебном заседании факт ДТП установлен, транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 197 070 рублей 63 копейки, которая истцом была выплачена владельцу ТС.

После перечисления страховых выплат  к истцу перешло право требования, имеющаяся у страхователя к причинителя вреда, равная по размеру страховому возмещению.

Законодательство об ОСАГО ограничивает страховую выплату на восстановление транспортного средства не только предельным размером страховой суммы, но и вычетом из нее суммы, соответствующей износу заменяемых при восстановительном ремонте элементов транспортного средства.

Из представленных материалов следует, что выплата страхового возмещения произведена на основании заказ-наряда без учета износа подвергшихся восстановлению деталей пострадавшего транспортного средства.

В соответствии с проведенными оценками транспортного средства стоимость восстановительного ремонт с учетом износа составила 165 276 рублей. В соответствии с законом «Об ОСАГО» страховая выплата составляет 120 000 рублей, которая была выплачена страховой компанией ответчика.

Оставшуюся сумму в соответствии со ст. 1072 ГК РФ обязана выплатить истцу ответчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 45 276 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

требования  ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Анипченко Оксаны Сергеевны в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 45 276 рублей, государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере  1 558 рублей 28 копеек, а всего взыскать 46 834 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение 7 суток со дня вручения им копии решения, с указанием причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть также обжаловано сторонами в <АДРЕС> суд через <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято 14.06.2011 года.

Мировой судья                                                                           А.Н. Колесников