Решение по делу № 2-33/2017 от 17.02.2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Ерзиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 33/2017 по иску Блинниковой Е.Ф. к ООО«Управляющая компания №3» г.о. Тольятти о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), указав, что является собственником квартиры <НОМЕР> в многоквартирном д. <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> г.о. Тольятти.

<ДАТА2> совместно с другими собственниками помещений в данном доме избран способ управления МКД - выбрана новая Управляющая компания ООО УК «Стандарт ЖКХ». Платежные документы на оплату ЖКХ продолжало направлять истцу и ООО «УК № 3» г.о. Тольятти.

На основании заявления истца ответчиком была выдана выписка из лицевого счета на оплату ЖКХ за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, где отдельными строками начислена плата за «содержание» в размере 382 руб. 36 коп., на «услуги ремонта» 18 руб. 02 коп. Предъявленная сумма оплачена полностью.

<ДАТА5> ООО УК «Стандарт ЖКХ» задолженность по оплате жилья и жилищно - коммунальных услуг Блинниковой Е.Ф. передал в ООО «Росдолг».

Решением мирового судьи с/у <НОМЕР> < АДРЕС> судебного района г. Тольятти < АДРЕС> области с Блинниковой ЕФ. В пользу ООО «Росдолг» взыскан долг в размере 6 432 руб. 24 коп. Данную задолженность <ФИО1> уплатила полностью.

В период с <ДАТА3> по <ДАТА6> ООО «УК № 3» г.о. Тольятти начисляла плату за «Содержание», которая составляет 7 315 руб. 43 коп., «услуги ремонта» в размере 342 руб. 30 коп.

Действия ответчика по начислению платы за «содержание», «услуги ремонта» является незаконными, поскольку с <ДАТА7> управление МКД по адресу: г.о. Тольятти, ул. < АДРЕС>, 64 осуществляет ООО УК «Стандарт ЖКХ».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 7 657 руб. 73 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования истца, суду пояснил, что решением общего собрания собственников помещений д. <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> г.о. Тольятти, (протокол собрания от <ДАТА2>) договор управления домом с ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти расторгнут, заключен договор управления домом <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> г.о. Тольятти с ООО УК «Стандарт ЖКХ», в соответствии с п. 9.1. которого договор. вступает в силу с <ДАТА8> гона сроком на 5 лет.

Решением < АДРЕС> районного суда г.о. Тольятти от <ДАТА9> договор управления д. <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> в г.о. Тольятти заключенный с ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти признан расторгнутым, управление д. <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> в г.о. Тольятти ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти признано незаконным с <ДАТА7>, на ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти возложена обязанность по передаче в ООО УК «Стандарт ЖКХ» технической документации на д. <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> г.о. Тольятти и иных документов, связанных с управлением дома. Решение вступило в законную силу <ДАТА10>

Решением < АДРЕС> районного суда г.о. Тольятти от <ДАТА11> в удовлетворении требований <ФИО2> к ООО УК «Стандарт ЖКХ» о признании договора управления многоквартирным д. <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> г.о. Тольятти расторгнутым и обязании передать документы, связанные с управлением МКД было отказано. Решение вступило в законную силу <ДАТА12> Судом было установлено, что управление МКД осуществляет ООО «Управляющая компания «Стандарт ЖКХ» на основании договора управления МКД от 25.10. 2012 года.

Считает, что обстоятельства свидетельствуют о незаконных действиях ответчика по начислению платы за «содержание», «услуги ремонта», поскольку с <ДАТА7> управление МКД по адресу: г.о. Тольятти, ул. < АДРЕС>, 64 осуществляет ООО УК «Стандарт ЖКХ».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 7 657 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика не прознал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им сумму за услуги, предоставленные ответчиком по содержанию и текущему ремонту в кв. 107 дома <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> в г. Тольятти за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> на общую сумму 7 657 руб. 73 коп.

Положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ определен перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

По общим правилам ЖК РФ до тех пор, пока вновь избранная компания не приступит к исполнению своих обязанностей по управлению МКД, т. е. исполнению заключенного договора, прежняя компания должна надлежащим образом продолжать исполнение обязанностей по содержанию, текущему ремонту и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению МКД не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Одним из существенных условий договора управления является предоставление коммунальных услуг, то есть заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В период с ноября 201З года по февраль 2014 года, несмотря на имеющиеся протоколы общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Стандарт ЖКХ», последний так и не приступил к исполнению своих обязательств в качестве управляющей организации, фактически за этот период все коммунальные услуги, а так же услуги по содержанию и ремонту МКД оказывало ООО «УК-3». Все необходимые договоры за этот период с ресурсоснабжающими организациями были заключены с фактическим исполнителем этих услуг, т. е. с ООО «УК №3» г.о. Тольятти.

Согласно жилищного законодательства нельзя заключить договор управления МКД и предоставлять только часть услуг предусмотренных данным договором, в противном случае необходимо заключать договор на оказание услуг по содержанию, а не договор управления многоквартирным домом.

На основании решения собственников и протокола от <ДАТА13> собственниками МКД <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> г.о. Тольятти был выбран непосредственный способ управления с <ДАТА14> Данным протоколом собственники решили подписать договор обслуживания многоквартирного дома с ООО «УК №3» г.о. Тольятти.