Решение по делу № 5-164/2016 от 11.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС> области                                                               <ДАТА1>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении 

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр.Революции, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, находясь под административным надзором по решению Угличского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, с учетом дополнений, вмененных решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4>, допустил нарушение административных ограничений в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних  дел,  не явился на обязательные явки не регистрацию по  адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>,<ДАТА10> без уважительной причины. Данное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в содеянном признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился.  Просил назначить наказание, не связанное с арестом, ввиду состояния здоровья.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Решением Угличского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлено административное ограничение, в том числе, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>  заменено установленное <ФИО2> административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Указанное административное ограничение согласно материалам дела <ФИО2> соблюдено не было.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторно в течение одного года, без уважительной причины шесть раз не явился на регистрацию в МУ МВД России «<АДРЕС>, по  адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, нарушив тем самым возложенные на него судом ограничения.

Кроме того, имеется сведения о привлечении <ФИО2> к административной ответственности <ДАТА12> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, <ДАТА13> - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, <ДАТА14> - по ст.20.21 КоАП РФ, <ДАТА15> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Доводы <ФИО2> о том, что не явился на регистрацию ввиду состояния здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку они голословные и не подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем суд считает данные причины неуважительными. В настоящее время, как указал <ФИО2>, он на больничном не находится, инвалидом не является.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями <ФИО4> копией решения Угличского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> об установлении административного надзора, копией решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>; копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11>, копией заключения о заведении дела административного надзора, копией регистрационного листа поднадзорного лица.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит признание <ФИО2> своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.24, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                               

п о с т а н о в и л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с 23 часов 20 минут <ДАТА17>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                    <ФИО1>