Решение по делу № 1-4/2016 от 09.03.2016

Дело <НОМЕР>

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                     о прекращении уголовного дела за примирением сторон

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области

<ФИО1>

при секретаре -   <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,   

защитника  адвоката <ФИО4>,  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1>,  представившей ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО5>, 

потерпевшего  <ФИО6>,  

рассмотрев <ДАТА3> в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению:

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, место жительства <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56, зарегистрирован г. <АДРЕС>, 14 Почтовое отделение, д. 313, гражданин Российской Федерации,  образование среднее, не женат,  не работающий, военнообязанный, не судимый   

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 167  УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л :

<ФИО5> совершил незаконное  проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия , при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 58 минут у <ФИО5>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  города <АДРЕС> области, осведомленного о том, что утром <ДАТА5>  у его сестры <ФИО8> произошел конфликт с <ФИО9>, проживающим по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59,    возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО6> с применением насилия в отношении него. <ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 58 минут <ФИО5> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционно-охраняемого права <ФИО6> на неприкосновенность его жилища, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел ко входной двери дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области и постучал в нее. Когда <ФИО6> приоткрыл указанную дверь, <ФИО5> с силой руками открыл ее и, с целью преодоления сопротивления <ФИО6> по попущению незаконного проникновения в его жилище, нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, применив тем самым насилие в отношении него. После этого <ФИО5>, осознавая, что проживающий в указанном доме <ФИО6> возражает против его нахождения в его жилище, действуя без разрешения и против воли последнего, <ДАТА6> в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 58 минут незаконно проник в дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, а именно  прошел через входную дверь в жилую комнату данного дома. Своими действиями <ФИО5> нарушил право <ФИО6> охраняемое статьей 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. После этого <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, уничтожил имущество <ФИО6>, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного нахождения в жилище <ФИО6>, нанес ему кулаками обеих рук не менее семи ударов в область головы,   верхних конечностей и грудной клетки.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, у <ФИО6> имелись: ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы слева; кровоподтеки на веках слева, верхних конечностях, грудной клетке слева; ссадины на нижней губе слева, верхних вечностях, которые образовались в результате не менее восьми травматических воздействий тупого твердого предмета. Данные повреждения не расцениваются как вред овью.

Таким образом, <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Он же <ФИО5> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 58 минут у <ФИО5>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на уничтожение имущества, принадлежащего <ФИО6>, с причинением значительного ущерба.

<ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 58 минут <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества  с причинением значительного ущерба гражданину осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, прошел в жилую комнату, взял с журнального столика |сотовый телефон марки «Nokia» модели 1208 и сотовый телефон марки «Samsung» и бросил их об пол, после чего подошел к мебельной стенке и пнул стопой правой ноги, стоящий  на ней ЖК - телевизор марки «Тoshiba», модели 32 LV703R, а затем с журнального столика ноутбук марки «Samsung»  модели NP  - R 528 и бросил его в стену печи. 

В результате преступных действий <ФИО5> уничтожено имущество, принадлежащее <ФИО6>, а именно:

сотовый телефон марки «Nokia» модели 1208, стоимостью 85 руб. ЖК - телевизор марки «Тoshiba», модели 32 LV703R, стоимостью 5411, 40 руб., ноутбук марки «Samsung»  модели NP  - R 528 стоимость 3466, 80 руб.

Таким образом, общая стоимость уничтоженного <ФИО5> имущества согласно заключению эксперта товароведческой <НОМЕР> от <ДАТА7> составила 8963 рубля 20 копеек, что для <ФИО6> является значительным ущербом.

То есть <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший просил прекратить дело за примирением сторон, подсудимый принес ему свои извинения,  которые потерпевший принял, в счет компенсации причиненного преступлением ущерба подсудимый выплатил потерпевшему денежную сумму 10 000 руб., претензий к нему  потерпевший не имеет.

Подсудимый свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, против прекращения уголовного дела не возражал.

     Государственный обвинитель   заявил, что считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным, причиненный потерпевшему вред заглажен, подсудимый не судим. Не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Защитник  также  ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с  примирением сторон. Потерпевший и подсудимый примирились, в связи с этим есть основания для прекращения дела.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ совершенные <ФИО5>  относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, также то, что   подсудимый <ФИО10>   ранее не судим, к административной ответственности не привлекался,  на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача - психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, жалоб на его поведение не поступало,

Учитывая мнение потерпевшего,  просившего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, того факта, что подсудимый свою вину признал полностью, загладил причиненный вред, нахожу заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо,  совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25 УПК РФ,76 УК РФ,

                                                  п о с т а н о в и л:

    Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ, производством прекратить в связи с  примирением сторон.

Вещественные доказательства -   сотовый телефон марки «Nokia» модели 1208, ЖК - телевизор марки «Тoshiba», модели 32 LV703R, ноутбук марки «Samsung»  модели NP  - R 528 оставить <ФИО6>, липкую ленту <НОМЕР> со следом пальца руки оставить при уголовном деле.

  Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через  мирового судью судебного участка   <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>