Решение от 26.11.2015 по делу № 2-1492/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-1492/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области Плиев И.Х.,

при секретаре Арутюнян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка

26 ноября 2015 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «УПРАВДОМ» к Сердюку А.А.1 о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг,

установил:

21 октября 2015 года ООО «Управляющая Компания «УПРАВДОМ» обратилось с вышеуказанным иском к Сердюку А.А.1, просило взыскать задолженность за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <АДРЕС>,  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, ответчик Сердюк А.А.1 с <ДАТА3> зарегистрирован по адресу постоянного места жительства: <АДРЕС>, что подтверждается справкой ОУФМС России по г. Калуге Калужской области, то есть на момент подачи искового заявления мировому судье судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области ответчик на территории судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области не проживал.

           В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            На основании изложенного, а также, поскольку место жительства ответчика не относится к территории судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче мировому судье судебного участка № 32 Кировского района Калужской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 и ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░