Судья Оляхинова Г.З. |
дело № 33-358/2016 |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2016 года |
г. Элиста |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б,
судей Андреевой А.В.и Мамаева Л.А.,
при секретаре Эрендженове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Очирову Владимиру Валериевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца представителя истца Лиджиева Э.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2016 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя истца Менкеева Б.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Публичное акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – Банк, ПАО «Сбербанк» России») обратилось в суд с иском к Очирову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований Банк указал, что 18 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк» России» и Очировым В.В. заключен кредитный договор № *** на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых на сумму *** руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере *** руб. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 1 октября 2015 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Банк просит расторгнуть кредитный договор № *** от 18 мая 2012 года, заключенный с Очировым В.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2015 года в размере *** руб., в том числе: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2016 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Очирову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному говору удовлетворены частично. Кредитный договор № *** от 18 мая 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Очировом В.В. расторгнут. Взыскано с Очирова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № *** от 18 мая 2012 года по состоянию на 24 ноября 2015 года: просроченные проценты - *** руб., срочные просроченный проценты на основной долг – *** руб., пророченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченный проценты - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе представитель Банка Лиджиев Э.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что у суда не имелось оснований для снижения размера неустойки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, поскольку размер начисленной неустойки соразмерен последствиям просрочки уплаты платежей по кредитному договору.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что неисполнение кредитных обязательств является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита с образовавшейся задолженностью, являются обоснованными. Вместе с тем, требование Банка о взыскании неустойки (пени) за просроченную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению частично, поскольку имеются основания для ее уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
С выводами суда об обоснованности требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2012 года между Банком и Очировым В.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашение кредита осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита *** руб. Однако Очиров В.В. несвоевременно и не в полном объеме производил погашение по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
1 октября 2015 года Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, в том числе неустойки за просрочку платежей и расторжении договора, которое ответчиком не выполнено.
По состоянию на 24 ноября 2015 года задолженность по кредиту составила *** руб., в том числе: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб.
Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора и взыскал задолженность.
Вместе с тем, разрешая спор, суд снизил размер неустойки по просроченному основному долгу с *** руб. до *** руб. и по просроченным процентам с *** руб. до *** руб. При этом мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в решении не привел и не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ № 263-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – *** ░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8579 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8579 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 18 ░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8579 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ |
░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ |