Решение по делу № 1-125/2019 от 19.09.2019

Дело <НОМЕР>

Дознания <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> край                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> края <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ершова <ФИО6>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Преступление им совершено в <АДРЕС> крае при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА5> около 00 часов 10 минут, взяв с собой принадлежащую ему жилковую сеть длиной 20 метров, высотой 4 метра, ячея 55х55 мм., лодку ПВХ «Лоцман» с двумя веслами, прибыл на правый берег реки Пиначево на участок местности в 2 км. 200 м. от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, являющуюся местом нереста и миграционным путём к нерестилищам лососевых видов рыб, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии) и зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, с применением вышеуказанной сети и лодки в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут <ДАТА5>, заведомо зная, что в вышеуказанном районе всякая добыча рыбы с помощью сети запрещена, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 24, ст.26 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ограничений установленных пунктами 49, 52, 52.1, 52.5, 53, 58, 58.4, 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённые приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>), осуществил незаконную добычу рыбы. При этом, <ФИО4>, находясь на указанном участке местности, установив сеть в воде, при помощи лодки осуществил сплав с сетью вниз по течению около 300 метров, после чего находясь на участке местности, расположенном в 1,9 км. от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края осуществил выборку сети из воды. Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, <ФИО4> незаконно добыл 7 экземпляров рыбы лососевых видов «кета», стоимостью 2009 рублей за 1 экземпляр, на сумму 14 063 рубля, 4 экземпляра рыбы лососевых видов «горбуша», стоимостью 961 рубль за один экземпляр, на сумму 3 844 рублей, тем самым, причинив ущерб РФ, из расчета согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> на общую сумму 17 907 рублей.

<ФИО4> понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

С учетом мнения сторон, согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий заявленного особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд рассмотрел настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Ершова <ФИО6> по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации),  совершенная в местах нереста и  на миграционных путях к ним.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что <ФИО4> не состоит в браке, не имеет на иждивении малолетних детей, осуществляет уход за престарелой матерью, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 88, 87). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 90).

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России судимости погашены (л.д. 83-86).  

Психическое состояние здоровья <ФИО4> у суда сомнений не вызывает. В этой части дана оценка действиям подсудимого в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании. На учёте у врача психиатра он не состоит. При таких обстоятельствах, суд признаёт <ФИО4> на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, размер ущерба, причинённого преступлением, ценность выловленной рыбы, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправления осуждённого, приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4>  наказания в виде обязательных работ, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ.

При этом суд полагает, что более мягкое наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку данный вид наказания с учетом материального положения <ФИО4>, будет неисполним и поставит его и его семью в затруднительное материальное положение.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для её изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания.

Основания для применения ст. 73 УК Российской Федерации, с учетом вида назначенного наказания, отсутствуют.

По делу в порядке ст. 44 УПК РФ заместителем <АДРЕС> городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству (Росрыболовство) заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО4> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 17 907 рублей (л.д. 147-149).

Разрешая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

<ФИО4> исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены. Вина <ФИО4> в причинении ущерба в указанном размере нашла своё подтверждение, на момент рассмотрения дела ущерб им не возмещён, судья принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, иск заместителя <АДРЕС> городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству (Росрыболовство), подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе дознания защитнику адвокату, в силу с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках по заявлению адвокатов, участвовавших в судебных заседаниях, разрешен отдельными постановлениями суда.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ершова <ФИО6> виновным в совершении преступления,  предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке, отменить  по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы выплаченной во время дознания адвокату, участвующему в деле по назначению, принять на счет федерального бюджета. <ФИО4> от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- жилковую сеть длиной 20 метров, высотой 4 метра, ячея 55х55 мм., лодку ПВХ «Лоцман» с двумя веслами, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 - уничтожить;

- 7 экземпляров рыбы лососевых видов «кета», 4 экземпляра рыбы лососевых видов «горбуша», переданных на хранение в ООО «Край-Камчатки», расположенное по ул. <АДРЕС>, д. 21, г. <АДРЕС> края - передать по акту приёма-передачи в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае, уполномоченного органа Российского фонда федерального имущества, для уничтожения.

Гражданский иск заместителя <АДРЕС> городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству (Росрыболовство) - удовлетворить.

Взыскать с Ершова <ФИО6> в пользу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству (Росрыболовство) в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением 17 907 рублей, перечислив их в бюджет <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                           <ФИО1>