Решение по делу № 2-382/2016 от 23.06.2016

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                        ст. Гиагинская

Мировой  судья   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района),

при секретаре - <ФИО2>

с участием представителя истца (по доверенности) <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к <ФИО4>  о  взыскании задолженности по оплате за газ и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обратился с иском к <ФИО4> о  взыскании задолженности по оплате за газ и судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и абонентом <ФИО4> заключен публичный договор газоснабжения, условия которого опубликованы в газете «Советская <АДРЕС> от <ДАТА2> (затем изложен в новой редакции от <ДАТА3>).

 Истец осуществлял газоснабжение домовладения ответчика, расположенного по адресу: ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 6, кв. 2 не нарушая своих обязательств, а ответчик оплату производил не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на <ДАТА4> по предоставленным абонентом данным, показания счетчика составили 9 012 куб.м. газа, при этом сальдо составляло 1206,28 руб.

При обследовании счетчика абонента <ДАТА5> контролерами зафиксировано, что фактически показания счетчика 11 420 куб. м. газа, следовательно, не отраженное потребление составило 2 408 куб. м. газа, стоимостью 8 889,42 руб..С учетом переплаты в сумме 1000 руб., по состоянию на <ДАТА6> за ответчиком числилась задолженность в размере 5387,84 руб.

При дальнейших оплатах ответчиком, погашалась в первую очередь просроченная задолженность, а затем - текущее начисление. При опломбировании счетчика <ДАТА7> контролерами зафиксировано, что фактические показания счетчика составили 34 730 куб.м., а неотраженный потребленный объем газа составил 988 куб.м. стоимостью 5 022,53 руб.

08.0.14 г. с абонентом производилась сверка показаний, по результатам которой по состоянию на <ДАТА8> выявлена недоплата в размере 5763,72 руб.. С учетом фактического потребления газа и произведенных оплат по состоянию на <ДАТА9> задолженность составила 7001,70 руб., которую и просил взыскать с ответчика. Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 400 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

В судебном  заседании представитель истца пояснила, что расчет задолженности ведется с <ДАТА10> по <ДАТА9>, размер задолженности, заявленный в иске подтверждается доказательствами, и изменить период и размер требований в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Ответчик в ходе первого судебного заседания просил применить сроки исковой давности, и в иске отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного С уда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, срок давности для требований ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к данному ответчику, начинает исчисляться с <ДАТА12>, когда устанавливается не соответствие между поставкой газа и его оплатой. Из представленных документов следует, что истцу - юридической организации о нарушении права (не внесение полной оплаты за потребленный газ) со стороны данного ответчика стало известно <ДАТА12>.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Между тем, никаких доказательств причин пропуска срока исковой давности по данным требованиям, истцом не представлено.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку истец знал о нарушении права с <ДАТА12>, но за защитой права обратился лишь <ДАТА14>, т.е. когда срок исковой давности истек <ДАТА15>, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1  ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы. Между тем, вынесение решения в пользу истца по настоящему делу невозможно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, и требования в части иска о взыскании и судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к <ФИО4> о  взыскании задолженности по оплате за газ и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд, в апелляционном порядке,  в течение одного месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Мировой  судья- подпись

Копия верна: мировой судья                                                                  <ФИО1>