Решение по делу № 2-626/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-626/2014

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

04 июля 2014 г.                                                                                      г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Яковлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <ФИО1>  к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                     установил:

Кузнецова И.Н. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что в <ДАТА> г. отдыхала в <АДРЕС>, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 14247 руб. 17 коп., обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ.

  В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

  Представитель ответчика Костылев И.Н., действующий на основании прав по доверенности, исковые требования не признал, так как истица отдыхала за пределами Российской Федерации, стоимость перелета по территории России должна определяться пропорционально расстоянию до границы.

  Рассмотрев материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  Постановлением Правительства РФ от 01 апреля.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».

  Как установлено в судебном заседании, Кузнецова И.Н. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе,  приравненном к местностям Крайнего Севера. В <ДАТА> г. отдыхала по путевке в <АДРЕС>,  поездом ехала из <АДРЕС>, далее самолетом до места отдыха  <АДРЕС>, обратно самолетом до <АДРЕС> и поездом до <АДРЕС>.    

  Истица представила договор с туристическим агентством «<ФИО2>» о реализации туристического продукта в <ФИО3>,  железнодорожные билеты и справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, электронный билет и посадочные талоны на самолет, справку ЗАО «<ФИО4>» о стоимости авиаперелета по маршруту <АДРЕС> и справку туроператора о воздушном коридоре по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС>, через г. <АДРЕС>.   

   Начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионерка отдыхала не на территории Российской Федерации .

  В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.

  В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  В соответствии с п.2 указанного Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах ассигнований предусмотренных в сводной бюджетной росписи Федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации.

  Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

  Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

  Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

  Истица представила доказательства поездки на отдых, документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

  Основанием для вынесения решения начальником ГУ УПФ РФ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужил отдых пенсионерки не на территории Российской Федерации. Вместе с тем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха и места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

  Доводы представителя ответчика о необходимости применения ортодометрических расстояний в целях выяснения стоимости перелета по территории России, несостоятельны.

  Принимая во внимание представленные документы, учитывая, что истица понесла затраты на проезд к месту отдыха и обратно, взысканию  подлежат расходы за проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршрутам <АДРЕС> - <АДРЕС> в размере 1280 руб. 80 коп.,  <АДРЕС>  - <АДРЕС> 1340 руб. 70 коп., и авиаперелет  <АДРЕС>   8800 руб., а всего 11421 руб. 50 коп.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                           решил:

исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Кузнецовой <ФИО5> месту отдыха и обратно в сумме 11421 руб. 50 коп.  

  В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе госпошлину в сумме 456 руб. 86 коп. в доход бюджета.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.  

 Мировой судья                                                                                Н.Н.Кузнецова