Решение по делу № 2-1111/2012 от 23.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Конюховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/12 по иску Умнова В.В. к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец Умнов В.В. обратился к мировому судьей с иском к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании представитель истца Ермакова В.Е. исковые требования поддержала и пояснила, что 17.06.2012 года в г. Т., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ *г/н *, под управлением Григорьевой О.Н. и автомобиля Ф. г/н * под управлением Умнова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Григорьевой О.Н., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Р». По заключению о стоимости восстановительного ремонта ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 20 595,91 руб. По решению *районного суда г. С. от 13.08.2012г. в пользу истца было взыскано страховое возмещение с ответчика в размере 85 000 руб. Утрату товарной стоимости истец просит взыскать с ООО «Р». Согласно отчету №* от 25.06.2012г., составленному ИП Б. утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11 139,72 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг - 1 264,37 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений, опровергающих доводы истца не представил. Выслушав пояснение представителя истца, проверив материалы дела, мировой судья считает иск Умнова В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Мировым судьей установлено, что между Григорьевой О.Н. и ООО «Р» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из пояснения представителя истца следует, что 17.06.2012 года в г.Т., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ *г/н *, под управлением Григорьевой О.Н. и автомобиля Ф. г/н * под управлением Умнова В.В. Водитель Григорьева О.Н. нарушила п.8.4 ПДД РФ, что также подтверждается справкой о ДТП от 17.06.2012г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля выплачена Умнову В.В., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Утрату товарной стоимости истец просит взыскать с ООО «Р», поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована именно в этой страховой организации. Мировой судья считает, что поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что составляет 11 139,72 руб., и подтверждается отчетом № *от 25.06.2012г., составленным ИП Б. За производство экспертизы истец понес затраты в размере 1 264,37 рублей, что подтверждается квитанцией, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от 20.09.2012г. и акта приема передачи от 20.09.2012г. следует, что истец оплатил расходы представителя в размере 4 000 руб. Мировой судья считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Р» в пользу Умнова В.В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 139,72 руб., расходы по экспертизе - 1264,37 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб., всего 16 404 (шестнадцать тысяч четыреста четыре ) руб. 09 коп. Взыскать с ООО «Р» госпошлину в доход государства в размере 496 (четыреста девяноста шесть) руб. 16 коп. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. СОГЛАСОВАНО Мировой судья Н.Н.Ковригина 23.10.2012