Решение по делу № 2-653/2021 от 19.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 года ст.Шентала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н.,

при секретаре - Ломкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<НОМЕР> по иску Епифанова Геннадия Васильевича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика излишне уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> денежных средств в размере 870 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 404 руб., расходы на оплату ГСМ в размере 4099 руб. 50 коп..

Свои требования мотивирует тем, что, что<ДАТА2> между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ему был выдан денежный заем на сумму 340000 руб. на срок до <ДАТА3> под 18,5% годовых.15.12.2020 истцом для оплаты кредита на счет были внесены денежные средства в размере 5 139 рублей 29 копеек. <ДАТА4> АО «Россельхозбанк» сообщило о необходимости погасить задолженность в размере 95 руб.. Он считает, что все обязательства перед банком были полностью исполнены. С его карты, оформленной в АО «Россельхозбанк», была списана сумма в размере 333 руб. 12 коп. Согласно приложению 1 к Соглашению <НОМЕР> от <ДАТА5> по указанному кредитному договору он должен был уплатить 460221 рубль 84 копейки. В результате неправомерных действий кредитора, по указанному договору произошла переплата в размере 870 рублей 95 копеек, так как согласно выписки по счету - 0817810813120003539, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя Епифанова Геннадия Васильевича, общая сумма списаний составила 461 092 рубля 79 копеек. <ДАТА6> истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему денежных средств в размере 870 руб.95 копеек. На указанную претензию от банка был получен ответ, согласно которого нарушения со стороны банка отсутствуют.

До подачи иска в суд истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением, содержащим требование о возврате излишне уплаченных в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежных средств в размере 870 рублей 95 копеек. Решением службы

-2-

финансового уполномоченного от <ДАТА7> в удовлетворении требований ему было отказано. С указанным решением истец не согласен.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования взамен ранее заявленных, и просит взыскать излишне уплаченные в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежные средства в размере 5057 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату почтовых услуг в размере 708 руб., расходы на ГСМ в размере 5098 руб. 54 коп.

Истец в судебном заседании пояснил, что считает, что также банком неправильно произведено начисление процентов. Договором предусмотрено уплата процентов в размере 18,5 %, что составляет 62900 рублей. Вместе с тем, им было уплачено процентов по кредиту 120221 руб. 84 коп., что составляет 35,36 %. Следовательно, им было излишне уплачены банку в счет погашения процентов по кредитному договору денежные средства в размере 57321 руб. 84 коп. Он увеличивает исковые требования на указанную сумму, и также просит взыскать ее с ответчика, поскольку считает, что за весь период пользования кредитом с него были излишне взысканы денежные средства, в том числе проценты. В порядке досудебного урегулирования спора, с заявлением о взыскании излишне уплаченных, в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежных средств в измененном размере, в том числе излишне уплаченных процентов, за весь период пользования кредитом, он в Службу финансового уполномоченного не обращался. Считает, что рассмотреть дело необходимо по измененным требованиям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставив суду возражения в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и просил рассмотреть дело без участия представителя, учесть изложенную позицию банка при рассмотрении дела.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

-3-

(далее - Закон <НОМЕР>) установлено, что для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные указанным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона <НОМЕР> потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА8> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений содержащихся впункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства",потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

-4-

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона <НОМЕР> в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона N 123-ФЗ, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА10> истец обратился в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требование о возврате излишне уплаченных в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежных средств в размере 870 рублей 95 копеек, в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору. АО «Россельхозбанк» ему было отказано в возврате денежных средств. До подачи иска в суд истецобратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением, содержащим требование о возврате излишне уплаченных в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежных средств в размере 870 рублей 95 копеек в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору. Решением службы финансового уполномоченного от <ДАТА7> в удовлетворении требований ему было отказано.

В судебном заседании исковые требования истцом были изменены в сторону увеличения, поскольку считает, что за весь период пользования кредитом с него были излишне взысканы денежные средства, в том числе проценты.

Судом установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора, с заявлением о взыскании излишне уплаченных, в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежных средств в измененном размере, в том числе излишне уплаченных процентов, за весь период пользования кредитом, истец в Службу финансового уполномоченного не обращался. Также истец не обращался с указанными требованиями и к финансовой организации.

Принимая во внимание, что истец с требованиями о взыскании излишне уплаченных, в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежных средств в измененном размере, в том числе излишне уплаченных процентов, за весь период пользования кредитом, к финансовому уполномоченному не обращался, суд приходит к выводу в том, что досудебный порядок урегулирования спора Епифановым Г.В. не соблюден, поскольку потребитель вправе заявлять в суд требования к

-5-

финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному. Следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь, ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление Епифанова Геннадия Васильевича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение 15 дней, посредством подачи частной жалобы.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья М.Н.Макарова