Решение по делу № 5-540/2015 от 22.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 сентября 2015 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 17Б, кабинет 205,

без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП, в отношении должностного лица

директора ООО «АМ-МОНТАЖ» <ФИО1> Михаила Вениаминовича, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. Узбекистан, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 445000 <АДРЕС> область, г. Тольятти , ул. <АДРЕС>, 8Б-5,

ООО «АМ-МОНТАЖ» зарегисрировано по адресу: 445044 <АДРЕС> область г. Тольятти, Южное шоссе, 89,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 11-10 час. по адресу г. Тольятти, Южное шоссе, 89 государственным инспектором ОГИО ГАИ УМВД России по г. Тольятти выявлено невыполнение директором ООО «АМ-МОНТАЖ» <ФИО2> в установленный срок до <ДАТА4> законного предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Тольятти, связанного с устранением нарушений требований в области безопасности дорожного движения.

За данные действия предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

В судебное заседание директор ООО «АМ-МОНТАЖ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о возврате судебной повестки (дважды), за истечением срока хранения на почте. Причин неявки должностное лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявило.

При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенного в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА5> - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343."

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении руководителя ООО «АМ-МОНТАЖ» составлен правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения директором ООО «АМ-МОНТАЖ» указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> года;

- актом проверки от <ДАТА7>г.

- предписанием Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Тольятти от <ДАТА9> (срок до <ДАТА4>);

- ответ на претензию ООО «АМ-МОНТАЖ» от <ДАТА10>

- должностная инструкция директора,

- приказ о приеме на работу,

- выписка из ЕГРЮЛ от <ДАТА11>,

- Устав ООО «АМ-МОНТАЖ»,

- объяснение <ФИО2> от <ДАТА12>,

- справка о нарушениях ПДД.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП, являются граждане, должностные лица организаций и юридические лица, в служебные обязанности которых входит выполнение выданного государственным контрольным органом предписания.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП директор ООО «АМ-МОНТАЖ» Казаков М.В. является должностным лицом.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом.

Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения в действиях директора ООО «АМ-МОНТАЖ» нашли свое подтверждение в судебном заседании, вина должностного лица в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.

Действиядиректора ООО «АМ-МОНТАЖ» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность руководителя Казакова М.В., а так же исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, привлекался ли ранее директор ООО «АМ-МОНТАЖ» Казаков М.В. к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 п. 1 ст. 29.9 КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора ООО «АМ-МОНТАЖ» <ФИО1> Михаила Вениаминовича виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>г.

Получатель ГУВД по <АДРЕС> области, р/с 401018102 000 000 100 01,

ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.о. Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 70,

Наимен. адм. ОБ ДПС ГИБДД УВД г.о.Тольятти, Л. Толстого, 39, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000,

КБК 188 116 43000016000140, Уникальный код администратора: 538. УИН 18810463150600001225.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья Грачева Н.А<ФИО3>