Дело № 13-84/2021
<НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного документа
14 мая 2021 года город Архангельск<АДРЕС>
Мировой судья Кирилова Л.М., и.о мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, при помощнике мирового судьи Мальцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о выдаче дубликата судебного приказа,
установил:
Заявитель ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился с заявлением в выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) по делу <НОМЕР>, в связи с его утратой.
Заявитель ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Должник Соловьева С.В.1 на судебное заседание не явилась, с учётом положений статьи 165.1 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
По определению мирового судьи заявление рассмотрено в отсутствие должника, заявителя (взыскателя).
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
На судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по делу <НОМЕР> в отношении должника Соловьевой С.В.1 вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу взыскателя публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 5462 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего: 5662 (пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 51 коп.
Заявитель ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> указывает на утрату судебного приказа.
В соответствии со статьёй 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Изучив материалы дела, мировой судья находит заявление ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) по делу <НОМЕР> подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 430 ГПК РФ, мировой судья
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░2> ░░ ░░░░ <░░░░░> .
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░2> ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░