Решение от 17.03.2017 по делу № 2-48/2017 от 20.02.2017

                                                                                   К делу № 2-48/2-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

17 марта 2017 г.                                                                             ст. Дондуковская      

Мировой  судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея БутенкоГ.Н.

при секретаре  - Деревянченко А.Г.

с участием представителя истца (по доверенности) - Телковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к Медведеву <ФИО1> о взысканиизадолженности по оплате за газ и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с требованиями к Медведеву П.В. о взыскании задолженности по оплате за газ и судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и абонентом Медведевым П.В.. заключенпубличный договор газоснабжения, условия которого опубликованы в газете «Советская Адыгея» от 23.12.2003 г. (затем изложен в новой редакции от 30.12.2008г.).

 Истец осуществлял газоснабжение домовладения ответчика, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Айрюм, ул. <АДРЕС> ,15 не нарушая своих обязательств, а ответчик оплату производил не своевременно и не в полном объеме. Задолженность с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 12 417, 16 руб., которую и просил взыскать с ответчика. Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 496,69 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

В судебном  заседании представитель истца оставила иск на усмотрение суда, пояснив, что представить договор на поставку газа,  заключенному с данным ответчиком не имеет возможности.

Ответчик Медведев П.В. , в судебном заседании участия не принимал, почтовое уведомление возвращен ос отметкой об отсутствии адресата. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 7 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

В указанных Правилах разъяснено, что основанием для поставки газа является надлежаще заключенный договор. При заключении договора с физическим лицом, данное лицо обязано предоставить документы, подтверждающие его личность, а также право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями.

Из представленных истцом расчета задолженности, и взаиморасчета по лицевому счету <НОМЕР> абонентом по ул. <АДРЕС>, 15 в с. <АДРЕС> Айрюм <АДРЕС> района абонентом указан Медведев <ФИО1>. Однако документов, подтверждающих заключение надлежащего договора на поставку газа (кроме образца договора в качестве публичной оферты, размещенной в газете «Советская <АДРЕС> с указанным ответчиком истцом не представлено.

Из смысла ст. 540 и 544 ГК РФ следует, что обязанность по оплате полученной электроэнергии возлагается на абонента, с которым заключен надлежащий договор. Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К предмету доказывания истца при взыскании задолженности относятся как наличие обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (поставленный газ), так и размер взыскиваемых сумм.

Об указанно необходимости суд обращал внимание истца в определении о подготовке дела к судебному заседанию.  Между тем, доказательств заключения с Медведевым П.В. абонентского договора на поставку газа в указанное домовладение, наличия у данного ответчика обязательства по договору поставки газа в домовладение, как и сам факт причинения ущерба указанным ответчиком - истцом не представлено и судом не установлено. Сам по себе факт присвоения лицевого счета без подтверждения факта использования газа - не может служить основанием для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем, истцом не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску к данному ответчику. В судебном заседании доказательств, подтверждающих, что Медведев П.В. является потребителем, и лицом, использовавшим природный газ - не установлено и истцом не представлено. В связи с чем, суд считает, что данный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1  ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы. Между тем, вынесение решения в пользу истца по настоящему делу невозможно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, и требования в части иска о взыскании и судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░. ░. <░░░3>