Решение по делу № 4-1007/2017 от 09.11.2017

Дело № 5-1007/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

по делу об административном правонарушении 

гор. Коряжма 09 ноября 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Елена Игоревна Башлачёва в помещении мировых судей по адресу:165651, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1,

рассмотрев материал о совершении административного правонарушения в отношении Волкова <ФИО1>, <ДАТА2>.

  В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Волков С.Л. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 минут гражданин Волков <ФИО1> совершил мелкое хищение путем кражи с прилавка магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, одной бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> %, чем причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, т е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Волков С.Л. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой Волкову С.Л. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку Волков С.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о судебном заседании извещен надлежащим образом, мировой судья считает возможным рассмотрение материала без участия Волкова С.Л.

Виновность Волкова С.Л. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении правонарушителя должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о том, что правонарушитель совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений;

рапортом дежурного ОП <ФИО>., согласно которому <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по телефону поступило сообщение от дежурного ЧОП "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО3> о том, что в магазине "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" совершено мелкое хищение;

товарным чеком от <ДАТА5>;

объяснениями <ФИО4>., согласно которым <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по камерам видеонаблюдения магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного в д. <АДРЕС>, он увидел, как посетитель магазина взял с прилавка 1 бутылку водки "<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и спрятал ее за пазуху, пытаясь вынести ее из магазина не заплатив за нее. А именно, прошел через кассу оплат, которая не работала, где я его остановил и предложил отдать бутылку, мужчина отдал бутылку <ФИО4>.;

распиской ст.инспектора ОВК гастронома "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО4>., согласно которой он принял на ответственное хранение бутылку водки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", емкостью 0,25л.;

объяснениями Волкова С.Л., согласно которым <ДАТА5> утром он приехал в г. Коряжму, что бы навестить свою родственницу тетю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как ее фамилия и где она живет он не знает. Гуляя по городу, Волков зашел в какой-то магазин, что бы взять там спиртное и выпить. Находясь в магазине, он взял бутылку водки «чекушку» марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и пошел к кассе оплатить. Когда он подошел к кассе, то увидел, что она не работает. Волков С.Л. не разобрался, где находятся еще кассы, поэтому стал ходить их искать. В этот момент его остановил какой-то мужчина, который сказал, что является работником данного магазина и предложил отдать ему бутылку водки, он возражать не стал и отдал ему бутылку водки. Похищать Волков С.Л. ни чего не собирался, просто не мог разобраться, что ему делать и как вести себя в данном магазине. Таких больших магазинов он никогда не видел, у него в деревне таких нет. Ни чего противоправного он не совершал, и совершать что-либо противоправное не хотел. Больше в подобные магазины ходить не будет;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

удостоверением о качестве водки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>";

сертификатом соответствия;

справкой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт;

рапортом УУП ОП по г. <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которому в ходе проведения проверки по <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, было установлено, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Волков <ФИО1> совершил мелкое хищение путем кражи с прилавка магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу <АДРЕС>, одной бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> %, чем причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, поскольку указанный факт нашел свое подтверждение исследованными доказательствами по делу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2, 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит. 

Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, семейное и материальное положение правонарушителя, учитывая то, что Волков С.Л. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья считает, что назначение Волкову С.Л. наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Волкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Мировой судья                                                                                                          Е.И. Башлачёва