Решение по делу № 5-123/2014 от 29.04.2014

Дело <НОМЕР>

                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев протокол материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении, <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, гражданина РФ, работающего менеджерем в ЗАО «УКА Висма» г. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

                                                         УСТАНОВИЛ;

<ДАТА3>,  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района, из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> края поступило дело об  административном правонарушении  в отношении <ФИО3> за нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ-выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Из протокола об административном правонарушении серии 23 ЯМ 008537 от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА5> в 17 час. 16 мин. на 75 км. ФАД «Кавказ», водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством  Форд Фокус за государственными, регистрационными номерами <НОМЕР>, в нарушение п.1.3. 11.4 ПДД, начал маневр обгона по дорожной разметке 1.6, а закончил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», сплошная линия разметки 1.1 находилась с права                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

от транспортного средства и была им пересечена, т.е. водитель <ФИО3>,  совершил правонарушение предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К протоколу прилагается видео диск.

            В судебном заседании <ФИО3>, вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и показал, что действительно <ДАТА4> точного времени он вспомнить не может, следовал по ФАД «Кавказ». Впереди него ехала автомашина  марки Камаз, он пошел на обгон этой автомашины, запрещающих знаков он не видел. Поэтому он набрал скорость и начал совершать обгон ехавшей впереди автомашины Камаз и когда он почти уже закончил обгон, началась сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, и в виду того, что встречного транспорта не было и он почти уже закончил маневр ему пришлось закончить обгон на сплошной линии и тут же до запрещающего знака заехать на свою полосу движения. Следуя по трассе он,  был остановлен работниками полиции, которые начали составлять протокол, не выслушав его объяснений. Он считает, что нарушения он не допустил, так как в этой ситуации не возможно было поступить иначе как не закончить обгон на сплошной линии и сразу возвратится на свою линию движения. К тому же он вернулся на свою линию движения до начала действия запрещающего знака. Поэтому он просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

            В качестве доказательства по делу представлен протокол, об административном правонарушении составленный инспектором ДПС РДПС г. <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО5> в котором он ссылается на нарушение <ФИО3> п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ. К протоколу так же приложен DVD диск, из которого видно, что <ФИО3>, действительно начал обгон транспортного средства Камаз на прерывистой линии и закончил ее, выехав на сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, и сразу возвратился  на полосу своего движения, до начала действия запрещающего знака.

Между тем, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения могут быть использованы показания специальных  технических средств, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных  технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 24 07 2007 г. <НОМЕР>).

            В силу этой нормы закона, основное требование к этим приборам они должны быть утверждены соответствующими документами, как средства измерения. Допускаются использование показания только тех приборов, которые прошли метрологический контроль и имеют соответствующий сертификат. Причем эти средства измерения проходят метрологический контроль с определенной периодичностью. Даты последней и последующей проверки указывают в паспорте к средству измерения. Если прибором зафиксировано, какое либо событие, однако он не прошел в установленный срок положенного контроля, показания специального технического средства могут быть признаны судом недопустимым доказательством.

            Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 05 2006 7.№ 12) при рассмотрении дела об административном правонарушении  собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 4 письма департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25 июля 2008 года № 13/п. - 17244, водитель транспортного средства начавший обгон через разметку 1.5 или 1.6 при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, в том числе через сплошную линию разметки в противном случае он может быть  привлечен к ответственности  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            С учетом изложенных обстоятельств и норм закона следует, что оснований квалифицировать действия <ФИО3>, связанные с выездом на встречную полосу движения и совершение обгона на 76 км. ФАД Кавказ как прямо запрещенные ПДД РФ действия, не имеется. При изложенных обстоятельствах считаю протокол об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, составлен с нарушением административного законодательства и потому суд признает их недопустимыми доказательствами по делу, в связи, с чем производство по делу подложить прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить для сведения командиру роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановление в соответствии со ст. 30.1 п.1 и ст. 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Ахтынский районный  суд в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                            Б.З. <ФИО1>