Решение по делу № 2-4/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-16-04/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Камышин «21» января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области В.Б. Кадыков,

при секретаре А.В. Дубровиной,

с участием истца Журавлева А.А.,

ответчика Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева<ФИО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Захаровой <ФИО2> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев А.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> приобрел у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Захаровой Е.Г. на торговом месте, на территории <АДРЕС>, вибропомпу электрическую бытовую «Полив», производства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2500 руб. Гарантийный срок на указанный товар установлен 1 год. Пользоваться насосом он начал <ДАТА3>, в строгом соответствии с руководством по эксплуатации. В течение первого же месяца насос перестал работать. <ДАТА4> насос бал передан ответчику для гарантийного обслуживания. <ДАТА5> ответчик возвратила насос, сообщив, что на основании Акта проверки технического состояния и приема-передачи в ремонт неисправного оборудования <НОМЕР>, она отказывает в гарантийном обслуживании насоса. Так как истец полностью соблюдал все требования руководства по эксплуатации, он обратился к ответчику письменно, с просьбой провести экспертизу, на что <ДАТА6> ответчик сообщил, что осмотр насоса <ФИО3><ФИО> и есть экспертиза, и отказала в удовлетворении предъявленных требований. На основании изложенного истец просит  расторгнуть договор купли-продажи вибропомпы электрической бытовой «Полив», производства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА2>, взыскать с ответчика убытки в размере 2500 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

           В судебном заседании от истца Журавлева А.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, при этом ему разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Ответчик-<ОБЕЗЛИЧЕНО> Захарова Е.Г. в судебном заседании  не возражала  против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о возможности прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца Журавлева А.А. от иска и дело дальнейшим производством прекратить.

         На основании изложенного ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску Журавлева<ФИО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Захаровой <ФИО2> о защите прав потребителей,  прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение 15суток.

Мировой судья                                                                     В.Б. Кадыков