Решение по делу № 4-375/2019 от 10.04.2019

Дело № 5-375/2019                                                                                                                      КОПИЯ

УИД  29МS0011-01-2019-001070-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каргополь                                                                                                               15 апреля 2019 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Братушева А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический  адрес:  <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ОГРН  <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, к административной ответственности не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности по части первой статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении  12 марта  2019 года в 14 часов  администрацией  муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР>, <АДРЕС> от <АДРЕС>  до <АДРЕС> и на перекрестке  с <АДРЕС>,  на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> и на перекрестке  с <АДРЕС>, на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на  <АДРЕС>  от <АДРЕС> до <АДРЕС>, на  <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> и на <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> допущено несоблюдение  требований  по обеспечению  безопасности дорожного движения  при ремонте  и содержании дорог, а именно не соблюдены  требования  пунктов  8.1, 8.2 и 8.13 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги  автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»,  выразившиеся в наличии  рыхлого снега на проезжей  части указанных  улиц.

            Должностное  лицо, составившее протокол  об административном правонарушении, Братушев С.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные  в протоколе  об административном правонарушении.

            Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава муниципального образования  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бубенщикова Н.В.в судебное заседание  не явилась, о месте  и времени   рассмотрения  дела извещена  надлежащим образом.

Защитник юридического лица, в отношении которого  ведется  производство по делу  об административном  правонарушении, Пронина Е.П. в судебное заседание также не явилась,  направила возражения, согласно которым указала, что администрация МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не является  субъектом административного правонарушения. На территории  МО «Каргопольский  муниципальный район»  создано  МКУ  «Управление дорожного  хозяйства и инвестиционной  деятельности», которое  находится в настоящее время в стадии ликвидации, но не ликвидировано, срок ликвидации продлен,  сведения  в ЕГРЮЛ об исключении  юридического лица из  указанного реестра отсутствуют, то есть указанное муниципальное учреждение является  действующим юридическим лицом, отвечающим  за содержание дорог в г.Каргополе Архангельской области. Кроме того, указала, что  администрация МО «Каргопольский  муниципальный район» не была  извещена  о месте  и времени проведения  проверки сотрудниками ГИБДД,  представитель  администрации не присутствовал при ее проведении, сведений, подтверждающих когда, где, с помощью каких  технических средств  установлено наличие  рыхлого  снега, материалы  дела  не содержат. Просит  прекратить производство по делу за отсутствием  состава административного правонарушения, рассмотреть дело без ее участия.

Судья  счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем правонарушение, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги  автомобильные  и улицы.  Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому  по условиям обеспечения  безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Из материалов дела следует, что 12 марта  2019 года  в городе Каргополе Архангельской области были выявлены недостатки в содержании дорог, выразившиеся в наличии  рыхлого снега в результате  несвоевременной  снегоочистки.

При этом должностным лицом ГИБДД не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии  рыхлого снега на дорогах города, несвоевременной очистки дорог местного значения от снега, в результате каких-либо действий (бездействий) со стороны администрации муниципального образования "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Иных виновных действий администрации МО "Няндомский муниципальный район" не вменялось.

Должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не учтено, что на территории  МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» создано и действует  муниципальное  казенное  учреждение муниципального образования  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  «Управление  дорожного хозяйства и инвестиционной деятельности» (далее - МКУ «Управление дорожного хозяйства и инвестиционной деятельности»), целями  и предметом  деятельности которого, согласно раздела II Устава данного учреждения являются  полномочия  в сфере  использования автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах  Каргопольского муниципального района  и осуществления  на них дорожной  деятельности», организация дорожной  деятельности,  обеспечение   безопасного  бесперебойного  движения  транспортных средств по автомобильным дорогам за счет и в пределах  предназначенных для этих целей финансовых средств.

Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не принято во внимание, что на основании  договора  подряда  №19 от  11 февраля  2019 года заказчик  МКУ «Управление дорожного хозяйства и инвестиционной  деятельности» поручил подрядчику ООО «АТП»  в зимний период выполнять работы  по очистке  автомобильных дорог местного значения от снега.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п.6. ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 6 настоящей статьи, может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 6 указанной статьи, не требуется.

Материалы  дела об административном  правонарушении не содержат  распоряжения уполномоченного  должностного  лица  о проведении внеплановой  проверки и уведомления  привлекаемого  юридического  лица о ее проведении в установленном порядке, а в случае  исполнения  требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям - извещения органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и согласования внеплановой  проверки.

В судебном заседании должностное  лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Братушев А.С. не отрицал, что  администрация  МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не извещалась о месте  и времени мероприятия, проводимого в целях проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  администрации муниципального образования «Каргопольский  муниципальный район» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья                                                                   подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                                 О.Ю. Хапинина