Решение по делу № 2-530/2020 от 04.03.2020

Дело №2-530/20

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 04 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Трифонова А.И., при секретаре Исатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» к Малышеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Малышеву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора микрозайма <НОМЕР> от 21.11.2018 первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику заем в сумме 3000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 21.12.2018, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,0% в день. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул и проценты за пользование займом не уплатил. На основании договора уступки прав требования от 15.03.2019 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО Коллекторское агентство «Фабула». Согласно расчету, произведенному с учетом требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», задолженность ответчика за период с 21.11.2018 по 10.12.2019 составляет 23024 руб. 73 коп., а именно: сумма основного долга в размере 7000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 14000 руб. 00 коп., пени в размере 2024 руб. 73 коп. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия о погашении задолженности, однако  требования истца должником выполнены не были.

На основании изложенного ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать с Малышева А.А. задолженность по договору займа в размере 23024 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 890 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО Коллекторского агентства «Фабула» в судебном заседании участия не принимал, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 между Малышевым А.А. и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР>. Сторонами согласованы Индивидуальные условия договора, согласно которым Малышеву А.А. предоставлен заем в размере 7000 рублей под 730% годовых на срок до 21.12.2018. Получение ответчиком денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера от 21.11.2018.

Согласно Индивидуальным условиям  заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 21.12.2018 и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами  в обшей сумме 11200 руб. единовременным платежом в указанную выше дату. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Кроме того, пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора  в виде уплаты пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с 01 до 99 дня просрочки включительно, а также в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-ого дня просрочки.                                  

Согласно материалам дела Малышев А.А. свои обязательства по договору займа  надлежащим образом не исполнил. Задолженность заемщика по состоянию на 10.12.2019 рассчитанаистцом в размере 23024 руб. 73 коп., а именно: сумма основного долга в размере 7000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 14000 руб. 00 коп., пени в размере 2024 руб. 73 коп.

Приведенный истцом расчет судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, выполнен с учетом поступивших от заемщика платежей, в связи с чем оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Указанная в договоре займа полная стоимость займа - 730,00% годовых, не превышает рассчитанное Центральным банком РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрокредитными организациями с физическими лицами в указанный период более, чем на 1/3.

Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, актуальной на дату заключения договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий при заключении договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по договору кредитором любым третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования от 15.03.2019 ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования по договору потребительского займа с Малышева А.А. ООО Коллекторское агентство «Фабула».

По указанному договору к истцу перешли имущественные права требования неполученной суммы займа и процентов за пользование займом, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора, а также права, связанные с обязательствами по договору займа, в том числе право начислить  и взыскать проценты за пользование денежными средствами, неустойки и штрафы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 15.03.2019 соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору займа в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» к Малышеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Малышева Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от 21.11.2018 в сумме 23024 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 890 руб. 74 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    А.И. Трифонова