Решение по делу № 2-76/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-76/2021

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                             <АДРЕС>                                     

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Таджибов Э.Н.,

при секретаре Гасановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшина<ФИО> в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Нуралиевой<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее по тексту - ООО «Интер-Прайм») обратился в суд с иском к Нуралиевой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <ДАТА2> между ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту - Банк) и Нуралиевой З.Х. (далее по тексту - Ответчик) заключен Кредитный договор <НОМЕР> (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора Ответчику предоставлен кредит в размере 28 892,6 рублей под 22,58% на 10 месяцев. Выдача кредита производится не позднее пяти рабочих дней с даты заключения Договора. Кредитор исполнил свои обязательства <ДАТА2> В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3 219 рублей, дата первого платежа <ДАТА3>, дата последнего платежа <ДАТА4> В случае нарушения Ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, Предусмотренном Договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал порядок внесения ежемесячных платежей. В соответствии с п.13 Индивидуальных Условий Договора Ответчик подтвердил свое согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц. <ДАТА5> между Банком и ООО «Интер-Прайм» заключен Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчику, возникшее на основании Договора, заключенного между Банком и Ответчиком. В связи с тем, что обязательства по погашению кредита Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ООО «Интер-Прайм» обратился в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Договору. <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Ответчика в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по Договору. <ДАТА7> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Ответчика в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по Договору отменен. Так как судебный приказ отменен ООО «Интер-Прайм» заявляет требования к Ответчику в порядке искового производства. ООО «Интер-Прайм» руководствуясь действующим законодательством не производит начисление дополнительных неустоек, пеней и штрафов. О состоявшейся уступке прав требования Ответчик уведомлен письмом от <ДАТА8> Ответа от заемщика не поступило. По состоянию на <ДАТА5> задолженность Ответчика по Договору составляет 20 198,94 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу  - 8 982,22 рубля; задолженность по просроченным процентам - 171,58 рубль; задолженность по пени - 11 045,14 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317, 322, 363, 383, 388, 809, 810, 819 ГК РФ и ст.13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по Договору в размере 20 198,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 рублей.

Представитель ООО «Интер-Прайм» Коньшин А.А., представляющий интересы истца по доверенности в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания была уведомлен надлежащим образом. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, просит копию решения суда по адресу для отправления почтовой корреспонденции. В случае неявки Ответчика в судебное заседание просит суд рассмотреть дело в порядке главы 22 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Нуралиева З.Х. в судебное заседание не явилась. Как усматривается из докладной курьера судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Абдуллаева Э.С., судебную корреспонденцию (определение о принятии заявления к производству, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения о явке в суд к 10 часам 30 минут 16.03.2021г. и к 11 часам 00 минут 23.03.2021г.) ответчице Нуралиевой З.Х. не удалось вручить, так как последняя отказалась от получения корреспонденции. Кроме того, судебное извещение о явке к 10 часам 30 минут 16.03.2021г., направленное НуралиевойЗ.Х. посредством почтовой связи, возвращена в суд с отметкой об отказе от получения.

Согласно ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, отказавшись от получения судебной корреспонденции и судебных извещений, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

В соответствии  с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки  в судебное заседание  ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных  причинах неявки  и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может  быть рассмотрено в порядке  заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Коньшин А.А. в своем ходатайстве, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в порядке гл.22 ГПК РФ.

Всесторонне исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> между Банком и Ответчиком заключен Кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условиями Договора Ответчику предоставлен кредит в размере 28 892,6 рублей под 22,58% на 10 месяцев. Выдача кредита производится не позднее пяти рабочих дней с даты заключения Договора. Кредитор исполнил свои обязательства <ДАТА2> В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3 219 рублей, дата первого платежа <ДАТА3>, дата последнего платежа <ДАТА4> В случае нарушения Ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, Предусмотренном Договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по погашению кредита Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

Факт предоставления кредита Банком Ответчику подтверждается заявлением Ответчика о предоставлении потребительского кредита от <ДАТА2>, заявлением Ответчика на банковское обслуживание от <ДАТА2>, договором о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА2>, распоряжением Ответчика на списание денежных средств от <ДАТА2>, заявлением Ответчика на перечислением денежных средств от <ДАТА2> и выпиской по лицевому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> о предоставлении Ответчику потребительского кредита.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику денежных средств.

Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> у Ответчика образовалась задолженность в общей сумме 20 198,94 рублей, которая состоит из: 8 982,22 рубля - задолженность по просроченному основному долгу; 171,58 рубль - задолженность по просроченным процентам; 11 045,14 рублей - задолженность по пени. Данное обстоятельство подтверждается  выписками по лицевым счетам Договора <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> и расчетом задолженности по Договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> Указанный расчет судом проверен, признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. 

<ДАТА5> Банк уступил право требования задолженности с ответчика по Договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «Интер-Прайм» в полном объеме на основании договора уступки прав требования <НОМЕР>.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита банк в праве полностью или частично уступить право требования по Кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью.

В соответствии с п.13 Индивидуальных Условий Договора Ответчик подтвердил свое согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц.

Согласно Приложению <НОМЕР> к Договору уступки прав требований (Цессии) <НОМЕР>, по состоянию на <ДАТА5> задолженность Ответчика по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 20 198,94 рублей.

О состоявшейся уступке прав требования Нуралиева З.Х. была уведомлена письмом от <ДАТА13> Ответа от заемщика не поступило.

<ДАТА14> ООО «Интер-Прайм» обратилось в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по Договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 20 198,94 рублей и расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 403 рубля. Судебный приказ за <НОМЕР> вынесен <ДАТА6> и определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> отменен <ДАТА7>

В связи с тем, что Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по Договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей сумме 20 198,94 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд приходит к удовлетворению исковых требований, следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме 806 рублей,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коньшина<ФИО> в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Нуралиевой<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нуралиевой<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА15> в размере 20 198 (двадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать с Нуралиевой<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» 806 (восемьсот шесть) рублей в счет возмещения расходов, понесенных уплатой государственной пошлины.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший  заочное решение, заявление об отмене  этого решения  суда  в течение семи дней  со дня вручения ему копии  этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано  сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока  подачи  ответчиком  заявления об отмене этого решения  суда, а в случае  если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня вынесения  определения суда об отказе  в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья                                   подпись                              Э.Н. Таджибов