Решение по делу № 5-334/2011 от 06.12.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производство по делу

<ДАТА1>                                                                                                                                              с. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  РД   <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца и жителя сел. Тинди <АДРЕС> района  РД,  не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

      По  материалам дела об административном правонарушении поступивших в суд  <ФИО2> вменяется то, что он  в 09 часов 10 минут <ДАТА3> на посту <НОМЕР> с. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки ВАЗ 21070   за государственными номерными знаками      <НОМЕР> RUS в состоянии алкогольного опьянения.

      Эти действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ.

      Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  ходатайству <ФИО2> дело об  административном  правонарушении направлено для рассмотрения  по  месту его жительства.

      <ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

      В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал. Пояснил, что он свое возражение указал и в объяснении при составлении протокола об административном правонарушении. Освидетельствование на степень опьянения работниками ДПС на месте не проводили и на медицинское освидетельствование его не направили. Акт медицинского освидетельствования находящийся в деле в присутствии его не составили, и врача он не видел.

       Изучив и исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2> суд пришел к выводу о том, что дело  об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения.

      Согласно протоколу об административном правонарушении составленного в 10 часов 05 минут <ДАТА3> в отношении <ФИО2> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушение Инспектором ДПС <ФИО3> выявлено 9 часов 10 минут <ДАТА3>

        В 9 часов 10 минут <ДАТА3> протоколом <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством.

      Согласно  п. 7 Постановления  <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    

      В материалах дела имеется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя <ФИО2>

      Согласно Акту медицинского освидетельствования врачом освидетельствование водителя <ФИО2> начато 9 часов 45 минут <ДАТА3> и точное время окончания освидетельствования указано с исправлением 10 часов 00 минут <ДАТА3>

      При рассмотрении дела проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.        

      В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      <ФИО2> сотрудниками ГИБДД на месте на состояние алкогольного опьянения не освидетельствован. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у составителя протокола об административном правонарушении имеются достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

      Протокол о направлении <ФИО2>  на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения не составлен, тем самым нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>

       Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О внесении изменений в Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308»  при медицинском освидетельствовании водителя на степень алкогольного опьянения  предусмотрено проводить исследование    через    20  минут, указав  время  исследования, наименование   технического средства   (метода, медицинской технологии), заводской номер   технического средства, дата  его последней поверки, результат

исследования.     

       В нарушении названного Приказа при составлении Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя <ФИО2> не заполнены графы Акта 15,15.1,15.1.1,15.1.2,15.2 и 16.  

       В заключении врач указал, что состояние опьянения установлено.

       Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

      Из материалов дела усматривается, что на месте не было проведено освидетельствование <ФИО2>  с применением технических средств.

       Протокол о направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствует.

       Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не законным так, как он  получен с нарушением закона.

       В силу ч.3ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

      Доказательства, подтверждающие управление <ФИО2> транспортного средства в состоянии опьянения в материалах дела отсутствуют, что влечет за собой не возможность привлечения водителя к административной ответственности.    

      Таким образом, материалами дела управление водителем <ФИО2>  транспортным средством в состоянии опьянения не установлено.       

       В связи  изложенным суд считает, что усматривать в действиях <ФИО2>, состава административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ основания не имеются и производство по делу подлежит прекращению.    

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения  предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.              

       Водительское удостоверение 05 ЕТ 449097  вернуть по принадлежности  - <ФИО2>

       Копию постановления для сведения направить в ОГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    М. <ФИО1>