Решение по делу № 5-226/2016 от 19.07.2016

Дело № 5-226/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Мильково Камчатскийкрай 20 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, расположенного в с. Мильково Мильковского района Камчатского края по ул. Партизанская, д.46, Фоменко Светлана Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Маркова //1, <ДАТА2> несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Марков <ДАТА3> в 18 часов 40 минут на улице <АДРЕС> в с. Мильково Мильковского района Камчатского края, управлял автомобилем "Тойота Спринтер Кариб" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Марков при рассмотрении дела с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав Маркова, мировой судья приходит к следующему.

Виновность Маркова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 41 АВ 087200 от 14 июля 2016 года, согласно которому Марков 14 июля 2016 года в 18 часов 40 минут на улице <АДРЕС> в с. Мильково Мильковского района Камчатскогокрая, управлял автомобилем "Тойота Спринтер Кариб" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, с объяснениями Маркова о том, что он не нарушал статью 12.8 ч. 1, находился в алкогольном опьянении на даче у брата, куда подъехали сотрудники ДПС, когда он подходил к машине, и задержали его, с чем он не согласен, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Маркову разъяснены (л.д. 1,2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 41 АК 068827 от 14 июля 2016 года, согласно которому Марков отстранен от управления транспортным средством "Тойота Спринтер Кариб" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, протокол составлен в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3> (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 022656 от 14 июля 2016 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Маркова в 19 часов 15 минут 14 июля 2016 года, на основании показаний алкометра "Кобра" (заводской номер <НОМЕР>), дата поверки 24.08.2015, которые составили 1,154 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Марков согласился, о чем свидетельствует запись в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" "согласен", сделанная Марковым собственноручно и его подпись, к акту приложены показания технического средства на бумажном носителе, освидетельствование проведено в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3> (л.д. 4,5).

Согласно данным информационной системы ГИБДД регион 2 Камчатского края Марков привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ 02.09.2015 года по ст.12.20 КоАП РФ - штраф 500 рублей, 15.02.2016 года по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей, 20.06.2016 года поч. 2 ст.12.37 КоАП РФ - штраф 800 рублей (л.д. 6).

Вышеназванные доказательства мировой судья оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и в совокупности объективно свидетельствующими о совершении водителем административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2009 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Марков находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил.

В соответствии со ст.2 Закона о полиции, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

При том, что действующее законодательство не допускает управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ", вступившими в силу 01 сентября 2013 года, административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Алкогольное опьянение Маркова установлено по показаниям прибора, которые составили 1,154 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает установленный законом допустимый предел показаний наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учётом погрешности измерений.

В постановлении Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях" говориться, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка проведения освидетельствования.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению, который указан в перечне основных технических средств, используемых для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

В правильности показаний прибора оснований сомневаться не имеется, поскольку прибор поверен, что является подтверждением пригодности прибора к использованию и проведению соответствующих измерений. Возражений, замечаний и дополнений по его содержанию и процедуре освидетельствования акт освидетельствования не содержит.

Нарушений проведения процедуры освидетельствования не усматривается.

Факт нахождения Маркова в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден по делу совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых, нет.

По изложенным обстоятельствам есть безусловные основания считать установленным, что Марков управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять приведённым доказательствам нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в силу чего образуют совокупность, бесспорно устанавливающую виновность водителя.

Факт управления Марковым автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи Маркову были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью, факт нахождения в состоянии опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что вина Маркова в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку Марков не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, 264.1 УК РФ в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния, и он подлежит привлечению к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Маркова является раскаяние в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Маркова, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие, отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Маркова //1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства РФ по Камчатскому краю (взыскатель ОГИБДД Мильковского МО МВД России), р/с 40101810100000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, ИНН 4106002728, БИК 043002001, КПП 410601001, КБК188 116 30020016000 140, ОКТМО 30610000, идентификационный номер постановления 18810441160090019529.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания Маркову водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получении его копии.

Мировой судья С.В. Фоменко