Решение по делу № 2-804/2021 от 22.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы 22 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В., при секретаре Гулюшевой Е.А., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Феникс» к Алексеевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском, указывая, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Алексеевой О.Е. заключен кредитный договор <НОМЕР>. Заемщик обязался в установленные договором возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и штрафы. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - основной долг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - проценты на непросроченный основной долг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  - проценты на просроченный основной долг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - комиссии; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - штраф. По договору цессии от <ДАТА4> право требования по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Просит взыскать с Алексеевой О.Е. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Представитель истца Виноградов С.В., действующий на основании устава, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился.

Ответчица Алексеева О.Е. не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте его проведения была поставлена в известность надлежащим образом. Согласно поступившей от Алексеевой О.Е. телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает, кпоскольку кредит ею погашен.

Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделки сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Учитывая указанные нормы права, наличие кредитного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства), условия кредита (его размер, сроки и размеры погашения, проценты, штрафы и комиссии) и волеизъявление заемщика и кредитора, выраженные в фактических действиях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом специфики предмета спора на истце лежит обязанность доказывания заключения кредитного договора.

Истцом ни самостоятельно, ни по предложению судьи не представлен оригинал кредитного договора, либо надлежаще заверенная его копия.

Представленные истцом платежные ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13> и <НОМЕР> от <ДАТА14> подтверждают лишь факт перечисления <ОБЕЗЛИЧЕНО> на счет Алексеевой О.Е. денежных средств в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.7- 14).

По договору цессии от <ДАТА15> право требования по кредитному договору <НОМЕР> .от <ДАТА2> к должнику Алексеевой О.Е. перешло к ООО «Феникс» (л.д.40-45).

Ни платежные ордера, ни выписка из лицевого счета (л.д.19-22) не содержат условий кредитного договора, а именно о полном его размере, о размере установленных процентов, сроках и размерах внесения платежей по погашению кредита, штрафах и комиссиях.

Таким образом, в судебном заседании не установлено кредитных обязательств Алексеевой О.Е. по отношению к ООО «Феникс».

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, ссылка в исковом заявлении на правовые нормы (статьи 309, 310, 811 и 819 КГ РФ), не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Процессуальное законодательство (статья 131 ГПК РФ) не требует от истца точного и исчерпывающего указания в исковом заявлении норм материального права, а равно не ограничивает суд в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении.

Правильное определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований, а также поводом для отказа в иске и препятствием для суда в применении нужной нормы.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что между сторонами правоотношений по кредитному договору не установлено, но установлен факт передачи Алексеевой О.Е. денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей путем зачисления на счет, судья приходит к выводу, что к отношениям сторон применимы нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Учитывая характер данных правоотношений, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 ГК РФ).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие не только самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), но и того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные доказательства, с учетом указанных выше норм права, судья приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения Алексеевой О.Е. составил, согласно платежным ордерам <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13> и <НОМЕР> от <ДАТА14>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, сумма поступившей от Алексеевой О.Е. оплаты составляет 81234,39 рублей (л.д.16-18).

Учитывая, что сумма выплаченных Алексеевой О.Е. денежпых средств превышает сумму полученных, оснований для удовлетворения исковых требований судья не находит.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленного требования судебные издержки истца по делу взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1102 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Алексеевой Ольге Евгеньевне отказать полностью.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в  течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                        А.В.Трошкин