Решение по делу № 1-36/2014 от 18.12.2014

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области    <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора  <ФИО2>,

защитника <ФИО3> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА1>,

подсудимом  <ФИО4> Валерии Александровиче,

потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области уголовное дело в отношении:

<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, место рождения д. Сухоломово, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, место жительства <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Петрушиха, д. 9, гражданин Российской Федерации, образование среднее, не женат,  пенсионер, не военнообязанный,  судимый

1). <ДАТА4> <АДРЕС> городским  судом  <АДРЕС> области, по ст. 111ч. 4 УК РФ, наказание 11 лет 3 месяца  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Кировского районного суда г. <АДРЕС>,  от <ДАТА5>  направлен для отбывания наказания в исправительную колонию  строгого режима.

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от <ДАТА6> назначенное сокращено с 11 лет трех месяцев  до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> освобожден условно  - досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 1 день.

Постановлением <АДРЕС> городского суда  <АДРЕС> области от <ДАТА8> в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно досрочное - освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию  строгого режима на 3 года 2 месяца 1 день. Освободился <ДАТА9> по отбытии срока из  ИК - 2 ФКУ ОИК 11 УФСИН России по <АДРЕС> области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый <ФИО6> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10>  примерно в 16 часов 00  минут у <ФИО6>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на кухне д. <НОМЕР> д. Петрушиха, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, после конфликта с падчерицей  <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел , <ФИО6> в вышеуказанное время, взял с кухонного стола кухонный нож и демонстрируя агрессивный настрой,  с целью внушения  последней  опасений за свою жизнь, замахнулся ножом со словами: «Убью !» на <ФИО5>, которая стояла у кухонного стола.  

С учетом характера и обстоятельств действий  <ФИО6> в совокупности с его агрессивным поведением, <ФИО5>   угрозу убийством воспринимала реально, и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО6> был в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.

То есть <ФИО6> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый   вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен. Поддержал  свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

   В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил  в ходе предварительного слушания по уголовному делу добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Дело с согласия участников судебного заседания на основании ст. 249 ч. 2 УПК РФ рассмотрено в отсутствие потерпевшего. 

      Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого  правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку он  совершил  преступление - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и условия жизни его семьи.

<ФИО6> ранее судим, по месту жительства  характеризуется как неоднократно судимый, склонен к злоупотреблению спиртных напитков,  на поведение <ФИО6> от <ФИО5> поступали жалобы на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности14.10.2014 года по ч. 1 ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, штраф 500 руб., на учете врачей нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется как допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка <ФИО8> <ДАТА11> рождения, с которым подсудимый фактически проживает, оказывает содержание.

С учетом общественной опасности совершенного <ФИО6>   преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершение преступления через непродолжительной срок после освобождения из мест лишения свободы, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, которые указывают на его стойкое нежелание встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений, правонарушений, всех обстоятельств дела в совокупности,  мировой судья исходя из положений ст. 6 УК РФ, приходит к выводу, что исправление осужденного, равно как и достижение других, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания, будет возможно только при условии отбывания  <ФИО6>   наказания в виде лишения свободы.

      По тем же основаниям мировой судья не усматривает возможность применения для подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также положения  ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

   Вид исправительного учреждения  <ФИО6> назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

           Признать  <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  <ФИО6> отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <АДРЕС> области. <ФИО6> взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - кухонный нож -  уничтожить.

            Срок отбытия наказания <ФИО6> исчислять с <ДАТА12>  

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным  в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>