Решение по делу № 4-613/2016 от 09.08.2016

Дело № 4-613/2016

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

по делу об административном правонарушении

гор. Коряжма 09 августа 2016 г.

Мировой судья <ФИО1> Чернова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в помещении мировых судей по адресу:165651, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1,

рассмотрел дело об административном правонарушении,  об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении Беляева <ФИО2>, <ДАТА2>.

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая ходатайство, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин.  в г. <АДРЕС>, <ФИО3> управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения,  его действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

<ФИО3> свою вину признал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вина правонарушителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого в присутствии двух понятых <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в присутствии понятых <ФИО3> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

бумажным носителем, согласно которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> отказался;

протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого по результатам медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, установлено состояние опьянения у <ФИО3>;

рапортом дежурного ОП по г. Коряжма <ФИО4>, согласно которого <ДАТА3>  около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут поступило сообщение от неизвестного мужчины о том, что в г. Коряжма ездит серый джип государственный номер  <НОМЕР> регион, водитель  в состоянии опьянения;

рапортом полицейского ОП  по г. Коряжма <ФИО5>, согласно которого было получено сообщение  <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты от дежурного о том, что в г. Коряжма ездит серый джип государственный номер  <НОМЕР> регион, водитель  в состоянии опьянения.  Проезжая во двор <АДРЕС> был замечен в движении  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности и двигался от <АДРЕС>  в сторону перекрестка <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут  данный автомобиль был остановлен у дома <НОМЕР>. При общении от данного водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Водителем оказался Беляев <ФИО2>. Далее о случившемся было доложено дежурному ОП по г. Коряжма и вызван наряд ГИБДД ДПС;

рапортом И ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО6>, согласно которого <ДАТА3> был установлен факт управления транспортным средством гражданином <ФИО7> в состоянии опьянения в г. <АДРЕС>. <ФИО3> управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.  Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания  полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежат  направлению на медицинское  освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

 Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного  или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения и т. д.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что названное выше лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Освидетельствование лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии <ФИО3>, процедура оформления протокола соблюдена.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО3>, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьёй установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения. Установлен факт управления транспортным средством  в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд не находит.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, все обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности  движения  и эксплуатации, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Беляева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Т.Н. Чернова