Решение по делу № 2-977/2021 от 14.04.2021

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                                   14 апреля 2021 года                                                                                                

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> А.А.1, при секретаре А.А.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.3 к А.А.4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к А.А.4

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 02.10.2020 в 10 часов 20 минут уд. 83 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля под управлением А.А.5 и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением А.А.4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении  А.А.4, управляя указанным автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Киа Рио и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения переднего правого крыла, обоих передних дверей, правого порога, правой центральной стойки. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО СК «<АДРЕС> по полису ОСАГО серии РРР <НОМЕР>. Она (истец) обратилась в страховую компанию, предоставив 14.10.2020 все необходимые документы. 19.10.2020 был произведен осмотр автомобиля, 27.10.2020  произведена страховая выплата в размере 66452,74 руб. Согласно заключению независимой экспертизы <НОМЕР> от 18.12.2020, выполненному ИП А.А.6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 98500,00 руб. Таким образом, с А.А.4 подлежит взысканию 32047,26 руб.  За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом оплачено 8000 руб.,  понесены телеграфные и иные судебные расходы.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, постановление Конституционного Суда РФ <НОМЕР> от 14.02.2021, истец  просит взыскать с А.А.4  материальный ущерб в размере 32047,26 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., телеграфные расходы в размере 321,25 руб., по уплате государственной пошлины - 1161 руб. 00 коп., по оплате расходов не оплату услуг представителя - 6000 руб.

В судебном заседании истец А.А.3, её представитель по устному ходатайству А.А.8 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик А.А.4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Третье лицо А.А.5, представители третьих лиц  ООО СК «<АДРЕС>, Ао «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил,  мировой судья с учетом мнения участвующих в деле лиц полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца А.А.3, её представителя А.А.9, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

По правилам статьи 1072 ГК РФ владелец источника повышенной опасности возмещает причиненный вред в размере, превышающем страховое возмещение по договору страхования ответственности.

В соответствии с пунктом 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истцу А.А.3 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2017 года выпуска.

Из административного материала <НОМЕР> следует, что 02.10.2020 в 10 часов 20 минут у д. 83 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением А.А.5 и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением А.А.4

Согласно материалам дела виновником ДТП является А.А.4, который, двигаясь на автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак К954ХВ7, в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением  от 02.10.2020.

Из письменных объяснений водителя А.А.4 от 02.10.2020 следует, что в указанную дату в 10 часов 20 минут он управлял технически исправным автомобилем Фольксваген Поло. При выезде на главную дорогу из двора д. 83 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  посмотрел направо, никого не увидел, начал движение, почувствовал удар. Произошло столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Виновным в ДТП считает себя.

В административном материале зафиксированы следующие повреждения автомобиля  Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>: переднее правое крыло, обе правые двери, правый порог, правая стойка центральная.

Таким образом, факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий ответчика полностью подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «<АДРЕС>, ответчика - в ООО СК «Астро-Волга». По обращению А.А.3 в возмещение ущерба, причиненного в результате данного ДТП, ООО СК «<АДРЕС> произвело выплату страхового возмещения в размере 66452,74 руб., что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР>. Размер ущерба определен согласно акту  <НОМЕР> как стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и истцом не оспаривается.

Вместе с тем, согласно пояснениям  истца и его представителя в судебном заседании, названной суммы для возмещения истцу причиненного А.А.4 вреда в полном объеме недостаточно.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 18.12.2020, выполненному ИП А.А.6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа (по методике Министерства юстиции РФ) составляет 98500,00 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности представленного суду заключения эксперта. Ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса не доказано, и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что заявленный размер причиненного истцу ущерба завышен.

На основании изложенного мировой судья считает исковые требования А.А.3 к А.А.4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 32047,26 руб. (98500,00 - 66452,74 (руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 8000 руб. Истцом также понесены расходы на отправку телеграммы (приглашение на осмотр автомобиля при производстве независимой экспертизы) в сумме 321,25 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

Поскольку  ущерб  не был возмещен  ответчиком в добровольном порядке, указанные расходы являются вынужденными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1161,00 руб. также подлежат возмещению за счет ответчика.

 В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учитывает объем оказанной помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, кол-во судебных заседаний и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с А.А.4 в пользу А.А.3 в возмещение указанных судебных расходов 3000  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.А.3 к А.А.4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с А.А.4 в пользу А.А.3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 32047 руб. 26 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп, телеграфные расходы в размере 321 руб. 25 коп, по уплате государственной пошлины в размере 1161 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    А.А.1