Решение по делу № 5-248/2017 от 05.12.2017

Дело <НОМЕР> / 2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                                         <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> вменяется то, что он <ДАТА3> 12 часов 13 минут управляя автомашиной ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 461 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> выехал на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

          <ФИО2> в суде пояснил, что <ДАТА3> двигаясь на своей автомашине в пригороде гор. Махачкалы и завершая обгон впереди идущей автомашины вернулся на попутную полосу дороги по начавшейся разделительной сплошной линии, но при этом он на полосу встречного движения не выезжал. Получилось так, что его машина была неправильно расположена на дороге и при этом немного лишь только колесами левой стороны оказались за сплошной линией, но сама машина никак не на встречной полосе движения. На полосу дороги встречного движения на участке дороги со сплошной линией он не выезжал, такие доказательства в деле быть не могут, а инспектор ДПС неправильно расценил данную ситуацию как полноценный выезд на встречную полосу движения. На его объяснения инспектор ДПС не обратил внимания и никакие доказательства до составления протокола по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ему не предъявил. Он не согласен с протоколом и потому просит суд прекратить дело в отношении него.

           Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> усматриваются объяснения <ФИО2> «Не успел завершить маневр» и в суде пояснил, что он категорически не был согласен с протоколом, так как на полосу встречного движения полностью не выезжал и такие подробные объяснения от него инспектор ДПС не требовал.

           В качестве доказательства совершения административного правонарушения в деле имеется фотография, при исследовании которого видно, что автомашина ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus под управлением <ФИО2> неправильно расположена на середине дороги прямо на разделительной полосе, так что только часть автомобиля находится на полосе встречного движения на том месте дороги, где имеется дорожная разметка 1.1 (сплошная линия) и при этом выезда на полосу встречного движения не зафиксировано. Других автомашин кроме автомашины ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus под управлением <ФИО2> на фото не видно.

           Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он не выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии, а нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Объяснения <ФИО2>, указанные в протоколе «Не успел завершить маневр», необходимо было проверить на месте до составления протокола. При таких объяснениях инспектору ДПС следовало подробно опросить <ФИО2>, других очевидцев данного правонарушения и приложить к протоколу видеоматериал для правильной квалификации его действий и тем самым прояснить был ли им допущен выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения, в материалах дела отсутствуют.

           Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (ред. от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекаса Российской Федерации об административных правонарушениях» Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

           Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении  им  вмененного  ему  административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

           Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки … 

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности  правонарушения,  данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи. 

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> признать виновным в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 1  ст. 12.15  КоАП  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  1.500  (одна тысяча пятьсот)  рублей.

           Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа при его уплате в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, а в ином случае штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок шестьдесят дней, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель штрафа : УФК по РД (Министерство внутренних дел Республики <АДРЕС>, расположенный по адресу : 367012, гор. <АДРЕС>, пр. Р. Гамзатова, 7) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811630020016000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКТМО  82701000

           УИН  18810405170580058159

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>