Решение по делу № 1-62/2020 от 16.12.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

16 декабря 2020 года г. Вихоревка Суд в составе Председательствующего мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н., при секретаре судебного заседания - Гузенковой Е.М., с участием сторон: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Кочкина В.О., защитника адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьёва Е.Ю., представившего удостоверение №1992 и ордер №367 от 16.12.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-62/2020 в отношении Васильева Александра Сергеевича, <ДАТА3> рождения, рожденного в гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, разведенного, работающего в ООО ОВУК водителем, военнообязанного, не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,                

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО1> обвиняется в том, что в силу требований ст.ст. 63,65 Семейного Кодекса РФ на <ФИО1>, как на законного представителя малолетнего <ФИО2>, <ДАТА4> г.р.,  возложена обязанность по воспитанию и развитию при осуществлении своих родительских прав в соответствии с интересами несовершеннолетнего. При осуществлении родительских прав родитель не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью своего ребёнка, его нравственному развитию. Способы воспитания ребёнка должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию ребёнка. Родитель, осуществляющий родительские права в ущерб правам и интересам ребёнка, несёт ответственность в установленном законом порядке. Определяясь со способами воспитания и содержания ребенка, устанавливая объем родительских обязанностей, <ФИО1> Александр Сергеевич обязан был  учитывать возраст малолетнего сына - <ФИО2>, <ДАТА4> г.р. 2 года, в силу которого он нуждается в повышенном внимании со стороны его законных представителей, не в состоянии самостоятельно обеспечить свою безопасность от угрожающих жизни и здоровью факторов.

В нарушение указанных требований федерального законодательства, <ФИО1>, являясь отцом малолетнего ребёнка - <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., не исполнил свои обязанности по его воспитанию, защите прав, жизни и здоровья, причинив тяжкий вред здоровью по неосторожности своему малолетнему сыну <ФИО2>, <ДАТА4> г.р. при следующих обстоятельствах:

Так,  11.10.2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Васильев Александр Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> извлек из холодильника стеклянную бутылку объемом 0,5 с жидкостью, содержащей этанол крепостью не менее 40 процентов  в количестве не менее 300 мл., и действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий и не желая их наступления - причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему Васильеву Д.А., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, не убедившись в отсутствии доступа к содержимому бутылки со стороны малолетнего Васильева Д.А., и в безопасности своих действий для него, в открытом виде поставил на кухонный стол вышеуказанную бутылку, содержащую этанол крепостью не менее 40 процентов в количестве не менее 300 мл. В результате неосторожных и невнимательных действий Васильева А.С. малолетним Васильевым Д.А. была употреблена спиртосодержащая жидкость из вышеуказанной бутылки и в результате причинено острое бытовое отравление алкоголем (этанолом) тяжелой степени тяжести, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшего угрожающего для жизни состояния. Действия Васильева Александра Сергеевича органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего<ФИО4> представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.С., так как Васильев А.С. примирился с потерпевшим, попросил у него и его законного представителя прощения, навещал потерпевшего в больнице, приобретал продукты питания, лекарство, осуществлял и осуществляет за ним уход. Как раньше Васильев А.С. гуляет с несовершеннолетним потерпевшим, водит его в детский сад и забирает, ребенок не отстранился от отца, потерпевший и его законный представитель его простили, ущерб потерпевшему заглажен.

Обвиняемый Васильев А.С. представил в суд ходатайство на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и его законным представителем, в котором указал, что он извинился перед потерпевшим и его законным представителем, с сыном отношения хорошие, сын не отстранился от него, по прежнему тянется к нему, причиненный вред загладил. Просит, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, которое является не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. На прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим настаивает. Защитник обвиняемого - Воробьёв Е.Ю. поддержал ходатайство законного представителя потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. потерпевший и обвиняемый примирились. Государственный обвинитель - Кочкин В.О. в судебном заседании возражал по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду пояснил, поскольку Васильев А.С. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья несовершеннолетнего, данное преступление имеет превентивный характер, считает, что исправление возможно только при назначении наказания. Суд, выслушав, мнение участников процесса, полагает ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ не связано с лишением свободы. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при наличии следующих оснований: первое - преступление совершено небольшой или средней тяжести; второе - совершено впервые и третье основание - загладило причиненный потерпевшему вред. Применение указанных норм возможно при наличии всех трёх оснований. Таким образом, под примирением следует понимать добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление впервые, причем небольшой или средней тяжести, и потерпевшим о мирном (компромиссном) разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред. Мотивы компромисса при этом значения не имеют. Состояние здоровья несовершеннолетнего Васильева Д.А. восстановлено. Обвиняемый вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшим и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего достиг примирения, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, законный представитель потерпевшего и потерпевший его простили, сам обвиняемый Васильев А.С. не судим, законный представитель потерпевшего и обвиняемый выразили своё волеизъявление письменно на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Волеизъявление сторон, изложенное в их ходатайствах, свидетельствует о реальном примирении, преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ - относится к категории небольшой тяжести, сам обвиняемый Васильев А.С. не возражает на прекращении в его отношении уголовного дела по указанному основанию. На основании вышеизложенного все условия, при наличии которых возможно прекратить уголовное дело имеются в материалах настоящего уголовного дела. Суд считает, что отсутствуют юридические препятствия к прекращению уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого Васильева А.С. Доводы государственного обвинителя в обоснование отказа в прекращении уголовного дела и уголовного преследования суд полагает не обоснованными, поскольку его доводы не несут юридических запретов к прекращению уголовного дела за примирением сторон. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния, и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения су­дебного решения является не прекращение уголовного дела су­дом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уго­ловное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Васильева Александра Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного № 4241 на имя Васильева Данила Александровича, 07.05.2018 г.р. хранящуюся в ОГБУЗ «Братская детская городская больница», по вступлению постановления в законную силу - оставить в указанном медицинском учреждении. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления через мирового судью. Мировой судья: