Решение по делу № 2-1498/2011 от 01.12.2011

Дело №2-16-1498/2011

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года                                                                    г. Камышин<АДРЕС>

          Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области-Мировой судья судебного участка №17 Волгоградской области А.В. Рагузин,

         при секретаре А.В. Дубровиной,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирилловой <ФИО1> к Кириллову <ФИО2>, Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России <НОМЕР>  по <АДРЕС> области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириллова Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> РОСП УФССП по <АДРЕС> области <ФИО3>, на основании исполнительного документа о взыскании с Кириллова В.В. задолженности перед МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  произвел опись и арест имущества, находившегося по адресу: <АДРЕС>, а именно: <ОБЕЗЛИЧИНО>, оцененный в 1000 руб. не принадлежит должнику Кириллову В.В., так как приобретался лично истцом <ДАТА3>,  после расторжения брака с Кирилловым В.В. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО4>,  брак,  заключенный между истцом Кирилловой Л.Н. и ответчиком Кирилловым В.В. расторгнут. Кириллов В.В. с ней не проживает <ДАТА> и его местонахождение ей не известно. На основании изложенного истец Кириллова Л.Н. просит освободить от ареста имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>, арестованный <ДАТА4>

До судебного заседания от истца Кирилловой поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

              От представителя ответчика МИФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО5> поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

         Ответчик Кириллов В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился. Причина неявки судом не установлена.

         Представитель третьего лица <АДРЕС>до начала судебного заседания представил письменное заявление  о рассмотрении дела без его участия.

        Исследовав материалы дела, судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

        Согласно требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается для обеспечения сохранности имущества и состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости -ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Как установлено в судебном заседании, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества)  от <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РО СП УФССП по <АДРЕС> области, по исполнительному производству №<НОМЕР>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного  мировым судьей судебного участка <ОБЕЗЛИЧИНО> области о взыскании с Кириллова В.В. в пользу МИФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области задолженности по транспортному налогу в размере 6812 руб. 50 коп., описи и аресту подвергнуто имущество:  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи.

          <ОБЕЗЛИЧИНО>, описанный судебным приставом-исполнителем, был приобретен Кирилловой Л.Н. <ДАТА3>, что подтверждается заявлением Кирилловой Л.Н. на получение  потребительского кредита от <ДАТА3> на приобретение <ОБЕЗЛИЧИНО>, приобретенного Кирилловой Л.Н.

          Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

  В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Истцом Кирилловой Л.Н. представлены все доказательства, подтверждающие её право собственности на <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца Кирилловой Л.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, ст.218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста принадлежащее Кирилловой  <ФИО1> имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течении 10 суток с момента изготовления полного текста решения.

Мировой судья                                                               А.В. Рагузин