Решение по делу № 5-646/2021 от 01.07.2021

Дело № 5-646/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 01 июля 2021 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Урсюзев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший в отношении:

Тараванова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ОМВД России по г. Ухте в отношении Тараванова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что Тараванов Р.В., не имея права управления транспортными средствами и управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ <ДАТА> в <ДАТА> мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Тараванова Р.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тараванов Р.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что после освидетельствования алкотектором у инспектора ДПС не видел смысла ехать в наркологический диспансер. Инспектору ДПС представил документы на автомобиль на имя своего брата <ФИО2> <ФИО3>.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Тараванов Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, является доказанной, поскольку подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом  об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Тараванов Р.В. отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя <ФИО2> (имя исправлено инспектором ДПС на «<ФИО1>») <ФИО3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Тараванову Р.В. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения, но Тараванов Р.В. отказался от его прохождения, видеозаписью, объяснениями Тараванова Р.В. в настоящем судебном заседании, карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой срок действия водительского удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА> Тараванову <ФИО1>, <ДАТА> г.р., истек <ДАТА>, пояснениями Тараванова Р.В. о том, что он не продлевал срок действия водительского удостоверения, а также другими материалами дела.

Достоверность указанных доказательств не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

 Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, установлено, что Тараванов Р.В. <ДАТА> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие у Тараванов Р.В. одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имущественное положение и личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Тараванова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, исчисляя начало срока с <ДАТА> мин. <ДАТА>.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми.

Мировой судья                                                                                         А.В. Урсюзев