Решение по делу № 2-1062/2011 от 19.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области, мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Гущиной И.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Богдановой Людмилы Ивановны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец предъявил в суд иск к ответчику о возмещении материального ущерба размере 28099,33 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 4000 рублей,  судебных расходов по оплате госпошлины 1163 руб., по оплате услуг представителя  в размере 5000 руб., за оформление доверенности в размере 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вагизова А.А., действующая на основании доверенности, полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования и пояснила, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 2110 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который, управляя автомобилем ВАЗ 2110 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> подготовленного ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 г/н <НОМЕР> составила 76463,50 рублей. На основании представленных документов истец получил страховое возмещение в размере 48364,17 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 28099,33 рублей. Уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 24099,33 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг  в размере  5000 рублей, госпошлину 1163 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 530 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 48364,17 рублей, таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Просит истцу в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

            Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 2110 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который, управляя автомобилем ВАЗ 2110 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ,  что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>.

Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 48364,17 рублей, поскольку гражданская ответственность <ФИО2>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

            В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА3> подготовленного ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 г/н <НОМЕР> составила 76463,50 рублей, за проведение оценки истцом уплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099 г/н <НОМЕР>, в размере 76463,50 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение с учетом уточненных исковых требований в размере 24099,33 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 4000 рублей.           В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 рублей, оплаченные согласно чек-ордеру отделения Сбербанка РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере  530 рублей оплаченные истцом нотариусу  <ФИО3>

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом договор на оказание юридических услуг от <ДАТА9>, оплата юридических услуг в размере 5000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9>.

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Богдановой Людмилы Ивановны страховое возмещение в размере 24099,33 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1043 рублей, а всего 32172,33 рублей. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. И.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Ж.В.Соболева