Решение по делу № 2-430/2019 от 20.06.2019

                                                                                                                      Дело №2-430/19 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с.Касумкент

Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А.,

при секретаре: Гайдаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности <ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 18000 рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Исковые требования обосновал тем, что 04.09.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно извещению о ДТП водитель <ФИО3>, страхователь <ФИО1> нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ номера <НОМЕР> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 18000 руб.

Между тем, при заключении договора страхования страхователь указал цель использования транспортного средства как личную, однако согласно сведениям, из Единого транспортного портала ТС используется в качестве такси.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями он категорически не согласен по следующим основаниям. Во-первых, о том, что он является должником ему стало известно в момент ознакомления с исковым заявлением. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного ст.131 ГПК РФ, то есть, с момента ДТП прошло более девяти месяцев и ему никто не сообщил о предъявленных к нему требованиях. Во-вторых, что в материалах дела нет документа, а именно доверенности от собственника транспортного средства в отношении его как его представителя в страховых компаниях, где указаны полномочия о преставлении его интересов, заключать договора страхования ТС и т.д. Прилагаемый истцом в обосновании размера причиненного ущерба, он не согласен с определением стоимости причиненного ущерба в размере 18000 рублей, поскольку он не был приглашен на место ДТП, на проведение независимой экспертизы.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 04.09.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно извещению о ДТП (европротоколу) водитель <ФИО3> нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что привело к ДТП.  

На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность водителя, связанная с управлением транспортным средством марки Хендэ Солярис, г.н. <НОМЕР>, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ №0044644503.

СПАО «Иногосстрах»  признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение своих обязанностей по договору страхования на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 18000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Из электронного страхового полиса серии ХХХ №0044644503 следует, что страхователем является <ФИО1>

Из материалов гражданского дела следует, что автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при  заключении договора страхования страхователь  указал цель использования как личную, однако согласно сведениям из Единого транспортного портала данное транспортное средство используется в качестве такси, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в своих возражениях.

Согласно ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исходя из положения абз. 6 ч. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая.

Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует документ подтверждающий его полномочия для представления интересов собственника транспортного средства в страховых компаниях на заключении договора страхования, не состоятельны, так как договор ОСАГО серии XXX №0044644503, заключен в виде электронного документа путем создания и направления страхователем страховщику соответствующего заявления с указанием сведений, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Доводы ответчика о том, что не согласен с определением стоимости причинённого ущерба в размере 18 000 рублей, поскольку  он не приглашен на место ДТП, на проведение независимой экспертизы, судом не приняты во внимание, поскольку оценка ущерба, причиненного Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в размере 18 000 рублей, произведена с учетом Акта осмотра транспортного средства от 08.09.2018 года., калькуляции по определению стоимости восстановительного рента транспортного средства, составленных при ремонте поврежденного автотранспортного средства по договору ОСАГО, и то обстоятельство, что истец не участвовал при их составлении, не свидетельствует о его необъективности.

Обязанность страховой компании, или компании по ремонту поврежденного автомобиля привлекать к участию в составлении этих Актов, страхователя законом не предусмотрена.

Также не состоятельны утверждения ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как законодательство об обязательном страховании автогражданской ответственности не содержит положений о необходимости соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Закон "Об ОСАГО", Правила ОСАГО предусматривают лишь порядок выплаты страхового возмещения при обращении потерпевшего в страховую компанию и не содержат указаний о том, что в суд потерпевший может обратиться только после обращения в страховую компанию. Тем самым они не лишают заинтересованное лицо возможности обратиться непосредственно в суд за защитой своего права, в том числе за взысканием выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с <ФИО1> 18 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей.

Также, с ответчика <ФИО1> следует взыскать в пользу истца расходы понесенные им на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу СПАО «Ингосстрах» в качестве компенсации расходов - по выплате страхового возмещения в размере 18 000 (восемнадцать тысяча) рублей,  по оплате государственной пошлины в размере 720 (семьсот двадцать) рублей и  судебные издержки в сумме 3000 (три тысяча) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалобав Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья                                                                            Н.А. Назаралиев