Решение по делу № 1-3/2019 от 29.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«29» января 2019 года                                                                                                г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепин А.В., с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Шнейдер Е.А.,

защитника - адвоката Сысоева М.Ф., предъявившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер адвоката <НОМЕР> от <ДАТА>

с участием подсудимого- Сычева С.С.1,

с участием потерпевшего - <ФИО2>,

при секретаре - Анакиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Сычева С.С.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев С.С.1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Сычев С.С.1 <ДАТА5> около 22:20 часов, находясь на территории участка <НОМЕР> Ставропольского района Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чугунную ванну стоимостью 3000 рублей, которая располагалась около забора под навесом, принадлежавшую  <ФИО2>, после чего с похищенным, с места происшествия скрылся и  распорядился им по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Сычев С.С.1 причинил <ФИО2> незначительный имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, Сычев С.С.1.
совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший <ФИО2>, в судебном заседании просил уголовное дело по обвинению Сычева С.С.1 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, так как он загладил причиненный вред, возместил ущерб, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Сычев С.С.1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный вред, возместил ущерб.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Сычев С.С.1 совершил преступление небольшой тяжести, виновной себя признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Мировой судья, исследовав представленные ходатайства, заслушав государственного обвинителя, адвоката подсудимой, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Преступление, совершенное Сычевым С.С.1 в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Как указал потерпевший, ущерб, причиненный преступлением, подсудимый загладил полностью.

При принятии решения, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, ущерб возмещен,  подсудимый, потерпевший, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не возражали.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему,  судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении Сычева С.С.1 по ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Подсудимый Сычев С.С.1 после разъяснения мировым судьей оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что стороны примирились, а производство по делу может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сычева С.С.1 по  ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить Сычева С.С.1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Сычева С.С.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - ДВД-диск, упакованный в бумажный конверт - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              А.В. Корепин