Решение по делу № 1-70/2017 от 11.12.2017

Дело № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

11 декабря 2017 года                                                                                                 город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Рядовикова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Рудецкой О.И.,

подсудимого Клепиковского А.А.,

защитника - адвоката Армоник Т.Ю.,

при секретаре Козловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клепиковского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого

14 марта 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

22 июля 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 17 ноября 2016 года Клепиковский А.А. отбыл наказание в виде обязательных работ, по состоянию на 11 декабря 2017 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 22 дня;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клепиковский А.А., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Клепиковский А.А., являясь лицом, имеющим судимость на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 14 марта 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 25 марта 2016 года, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, а также судимость на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 22 июля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 01 августа 2016 года, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 26 августа 2017 года, являясь участником движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 знать и соблюдать требования названных правил, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак которого <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и возле дома <НОМЕР> около 20 часов 30 минут 26 августа 2017 года был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается актом 29 AM <НОМЕР>  от 26 августа 2017 года об отстранении от управления транспортным средством. Клепиковскому А.А. в 20 часов 42 минуты 26 августа 2017 года у дома <НОМЕР> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», однако он не выполнил законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090 о том, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676«Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол 29 АК 263785 от 26 августа 2017 года о направлении Клепиковского А. А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в силу чего, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, применяемому и к ст.264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Клепиковский А.А. в судебном заседании вину в том, что 26 августа 2017 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признал, пояснил, что 26 августа 2016 года его брат <ФИО2> пришёл домой с прогулки, поставив свой автомобиль у подъезда, лёг спать. В вечернее время к ним в домофон позвонил мужчина и сказал, что необходимо убрать автомобиль, поскольку он припаркован неправильно. Он (Клепиковский) пытался брата разбудить, но тот отказался переставлять машину, тогда он принял решение переставить автомобиль самостоятельно, несмотря на то, что сам находился в состоянии опьянения. Как только он начал движение, сразу был остановлен сотрудниками ГИБДД.

По ходатайству государственного обвинителя Рудецкой О.И. в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе проведения допроса в качестве подозреваемого 19 сентября 2017 года, после чего подсудимый Клепиковский А.А. подтвердил правильность своих показаний, данных им при допросах в качестве подозреваемого, а именно в том, что 26 августа 2017 года он в вечернее время около 18 часов 00 минут находился у себя дома один, распивал пиво, выпил около 1 литра. Около 20 часов 00 минут у нему пришел родственник <ФИО2>, который также был пьян. Он (Клепиковский А.А.) засобирался покататься на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющем регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО3> Ключи от автомобиля он взял сам с согласия <ФИО3>. После чего он сел в автомобиль, который стоял возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, выехал на дворовую территорию. Когда он ехал за рулем по дворовой территории в сторону автостоянки, расположенной за указанным домом, то увидел, что сзади едет служебный автомобиль сотрудников полиции с включенным проблесковым маячком, он сразу же остановился. К нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили его предъявить документы. Он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, которое находилось в самом автомобиле, выданное на имя <ФИО3> Других документов с собой у него не было. Те его пригласили в свой служебный автомобиль для проверки, он согласился. При этом он представился, признался в том, что выпивал. Были составлены документы сотрудниками ГИБДД, во всех документах он поставил свою подпись. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора алкометра Юпитер» он отказался, так как он посчитал это ненужным по его личному субъективному мнению, тем более что он и так не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был задержан и был передан на хранение на платную автостоянку ООО «Автоград», с которой связались сотрудники полиции. Были составлены документы грудниками ГИБДД, он там также поставил свои подписи. Ему было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», расположенный в гор. Котласе ул. Болтинское шоссе, д.2, корп.1. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в он отказался, хотя требования сотрудников ГИБДД были законными, он это очень хорошо понимал и осознавал. Ранее в 2016 году, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 14.03.2016 года он был лишен права управления транспортным средством на 2 года за совершение преступления. Предусмотренного ст.264.1 УК РФ (также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Водительское удостоверение он сдал тогда же. Далее в 2016 году, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 22.07.2016 года он был лишен права управления транспортным средством на общий срок 2 года 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) по совокупности приговоров (л.д.60-64).

В судебном заседании подсудимый Клепиковский А.А., подтвердил показания, данные им и в ходе проведения дознания, пояснил, что не видит противоречий в своих пояснениях.

Разрешая противоречия в показаниях Клепиковского А.А., данных им в ходе проведения дознания с показаниями в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания, данные им в ходе дознания, так как они подтверждаются иными исследованными доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, поэтому при постановлении приговора мировой судья оценивает показания подсудимого, данные им в ходе проведения дознания.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у мирового судьи не вызывает.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО5> и <ФИО6>

Их протокола допроса свидетеля <ФИО3> от 02.10.2017 года следует, что в его собственности у него имеется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий регистрационный знак <НОМЕР>,  который он приобрел в августе 2017 года за 40 000 рублей. 26 августа 2017 года около 20 часов 00 минут домой он пришел домой. Дома был Клепиковский А.А. один. Он был уверен, что Клепиковский трезвый, поскольку при нем тот спиртного не употреблял. Около 20 часов 40 минут 26 августа 2017 года Клепиковский собирался покататься на его автомобиле. Он не возражал. Клепиковский А.А. взял ключи от автомобиля, после чего вышел из квартиры. Он остался дома. Где Клепиковский А.А. ездил на автомобиле, он не знает. В дальнейшем от сотрудников ГИБДД ОМВД России Котласский» ему стало известно, что его брат Клепиковский А. управлял его автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим регистрационный знак <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» возле их дома. Клепиковский автомобиль не угонял. О том, что тот ехал на его автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. При этом он не знал, что у Клепиковского нет водительского удостоверения. Он живет у своего брата совсем недавно и ему тот не говорил, что у того нет водительского удостоверения. Автомобиль задерживался сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский», был помещен на платную автостоянку ООО «Автоград». В настоящее время он свой автомобиль забрал (л.д. 37-38).

Согласно протоколу допроса свидетеля <ФИО5> от 03.10.2017 года он проходит службу в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД в  ОМВД России «Котласский». 26 августа 2017 года он с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в МО «Котлас» улицы <АДРЕС> гор. Котласа в составе автопатруля - 4531 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД <ФИО7> согласно утвержденному графику постановки нарядов на территории города Котласа. Около 20 часов 30 минут, когда они находились возле дома <НОМЕР> «А» по  ул. <АДРЕС>, в гор. Котласе Архангельской области ими был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий регистрационный знак <НОМЕР>. Подойдя к водителю, они представились, разъяснили причину остановки, а также потребовали предъявить документы - личные и на транспортное средство. Водитель предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя <ФИО3>, <ДАТА17> г.р. Других документов с собой у водителя не было. Представился водитель Клепиковским А.А., <ДАТА18> г.р., проживающим по адресу: <АДРЕС>. Личность последнего была установлена по базе ИБД «Регион». Клепиковский А.А. пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. При общении с Клепиковским А.А. чувствовался запах алкоголя, который исходил из полости рта, речь была несвязной, поза неустойчива, кожные покровы лица красные. В связи с чем Клепиковский А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол 29 AM <НОМЕР> от 26 августа 2017 года. После этого Клепиковскому А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкометра «Юпитер», однако Клепиковский А.А. от прохождения освидетельствования отказался, мотивируя свой отказ недоверием результатам, которые выдает прибор. В связи с чем Клепиковский А.А. был направлен на медицинское свидетельствование в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: Архангельская область, гор. Котлас, ул. Болтинское шоссе, д.2, корп.1., Клепиковский А.А. от освидетельствования также отказался, причину отказа ничем не мотивировал. <ФИО7> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК <НОМЕР> от 26 августа 2017 года. Автомобиль, которым управлял Клепиковский А.А., был задержан, и переданв ООО «Автоград» для дальнейшей передачи собственнику указанного автомобиля <ФИО3> Клепиковский А.А. не задерживался. По единой базе ГИБДД было установлено, что Клепиковский А.А. действительно лишен права управления транспортными средствами, в связи с этим, в действиях Клепиковского А.А. содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Клепиковского А.А. был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России «Котласский». Во время проведения всех необходимых действий и составлений административных материалов в отношении Клепиковского А.А. понятые не участвовали, а проводилась видеофиксация на видеокамеры «Soo Соо» (л.д. 41-43).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО6> от 28.09.2017 года следует, что он проходит службу в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД в  ОМВД России «Котласский». 26 августа 2017 года  он с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в МО «Котлас» улицы <АДРЕС> гор. Котласа в составе автопатруля - 4531 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД <ФИО8> согласно утвержденному графику постановки нарядов на территории города Котласа. Около 20 часов 30 минут, когда они находились возле дома <НОМЕР>, ими был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий регистрационный знак <НОМЕР>. Подойдя к водителю, они представились, разъяснили причину остановки, а также потребовали предъявить документы - личные и на транспортное средство. Водитель предоставил <ФИО5> свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя <ФИО3>, <ДАТА17> г.р. Других документов с собой у водителя не было. Он представился Клепиковским А.А., <ДАТА18> г.р., проживающим по адресу: <АДРЕС>. Личность последнего была установлена по базе ИБД «Регион». Клепиковский А.А пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. При общении с Клепиковским А.А. чувствовался запах алкоголя из полости рта, речь была нарушена, поза неустойчива, кожные покровы лица покраснели. В связи с чем водитель Клепиковский А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкометра «Юпитер». Клепиковский А.А. от прохождения освидетельствования отказался, мотивируя свой отказ недоверием к результатам, которые выдает прибор. В связи с чем Клепиковский А.А. был направлен на медицинское свидетельствование в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», но Клепиковский А.А. от освидетельствования также отказался, причину отказа ничем не мотивировал. Им был составлен протокол о направлении на медицинское свидетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА21> Клепиковский А.А. подпись в протоколе доставил. Автомобиль, которым управлял Клепиковский А.А., был задержан, о чем им был составлен соответствующий протокол 29 AM <НОМЕР> от <ДАТА22>, автомобиль передан в ООО «Автоград» для дальнейшей передачи собственнику автомобиля. Клепиковский А.А. не задерживался. По единой базе ГИБДД было установлено, то Клепиковский А.А. действительно лишен права управления транспортными средствами, в связи с этим составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Клепиковского А.А. (л.д. 44-46).

Согласно рапорту инспектора ОР ОГИБДД ОМВД России «Котласский»  установлен факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> гражданином Клепиковским А.А. с признаками алкогольного опьянения. При проверке документов установлено, что последний лишён права управления транспортными средствами. На законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения Клепиковский А.А. ответил отказом, о чём собственноручно расписался в составленных сотрудниками ГИБДД документах. От дачи пояснений водитель Клепиковский А.А. отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 7,8).

Клепиковский А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чём 26 августа 2017 года составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Транспортное средство  помещено на специализированную стоянку ООО «Автоград». (л.д. 12, 13).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Клепиковский А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором-алкометром «Юпитер». Основанием для направления на медицинское освидетельствование стало наличие резкого запаха алкоголя из полости рта. Указанный факт удостоверен записью видеофиксации, в отсутствие понятых, водитель Клепиковский А.А. собственноручно подписался в протоколе, указав, что не согласен пройти освидетельствование (л.д. 10).

Инспектором службы ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» 26 августа 2016 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 11).

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Клепиковского А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установлено, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14).

Согласно свидетельству о регистрации ТС транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежит <ФИО3>, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия (л.д. 39,40).

Выпиской из приказа № <НОМЕР> л/с от 30.12.2014 подтверждается факт прохождения службы в ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО7> на дату <ДАТА23> (л.д. 35).

Выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА24> подтверждается факт прохождения службы в ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО5> на дату <ДАТА23> (л.д. 36).

Копией графика работы за август 2017 года подтверждается факт несения службы сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО7> и <ФИО5> 26 августа 2017 года  (л.д. 27).

Должностные обязанности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО6> и <ФИО5> закреплены в должностных инструкциях (л.д. 28-30, 31-33).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от <ДАТА25> у ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО6> изъят и осмотрен лазерный оптический диск, содержащий в себе    видеозаписи, произведенные в ходе составления административных материалов в отношении Клепиковского А.А. 26 августа 2017 года у дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области, которые подтверждают факт причинения нахождения Клепиковского А.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 49-51, 52-55, 58).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 14 марта 2016 года, вступившим в законную силу 25 марта 2016 года, Клепиковский А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управления транспортными средствамина срок 2 года (л.д. 78)

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 22 июля 2016 года, вступившим в законную силу 02 августа 2016 года, Клепиковский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ но совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 81-82).

Согласно справке ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 29 августа 2017 года, водительское удостоверение гр. Клепиковского А.А. изъято 08 июня 2016 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области (л.д. 16).

Мировой судья, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по указанному выше объему обвинения по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Клепиковского С.А в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), - управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью подтвердилась их совокупностью.

Преступление подсудимым совершено умышленно. Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Клепиковский А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Клепиковский А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, за период отбывания наказания нарушений, возложенных на него приговором суда обязанностей не допускал (л.д. 71, 72, 73, 84, 86, 89,90, 92, 94, 96, 98, 100, 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребёнка, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

С учетом вышеизложенного,  несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности  преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение как до, так и после совершения преступления, а также то обстоятельство, что Клепиковский А.А. будучи неоднократно судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, мировой судья приходит к выводу, что Клепиковский А.А. не желает встать на путь исправления, стать законопослушным гражданином, продолжает совершать противоправные действия, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным совершённому деянию, и достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, мировым судьей не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ мировой судья назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии - поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести.

Назначение наказание в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Клепиковского А.А. в трудное материальное положение, поскольку последний имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2015 года рождения, не работает.

Назначение наказание в виде обязательных работ не достигнет целей уголовного наказания, поскольку Клепиковский А.А. ранее неоднократно осуждался за совершение аналогичного деяния, ему назначалось наказание в виде обязательных работ, однако исправительного воздействия ранее наложенного наказания оказалось недостаточно, Клепиковский А.А. вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновного, оснований для применения к подсудимому Клепиковскому А.А. положений ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ, а также  для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Определяя размер дополнительного наказания, мировой судья учитывает категорию совершённого преступления, а также то обстоятельство, что Клепиковский А.А. привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений и преступлений в области дорожного движения, ему назначалось наказание в том числе и в виде лишения права управления транспортными средствами, однако исправительного воздействия указанного наказания оказалось недостаточно, он вновь нарушил требования Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, уже будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание данные, свидетельствующие о стойкой ориентации Клепиковского А.А. на явное игнорирование требований законодательства, обеспечивающего безопасность дорожного движения, мировой судья считает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Поскольку данное преступление совершено Клепиковским А.А. после вынесения мировым судьёй судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области приговора 22 июля 2016 года, которым ему по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 14 марта 2016 года окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, окончательное наказание ему следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

17 ноября 2016 года Клепиковским А.А. отбыто наказание в виде обязательных работ, по состоянию на 11 декабря 2017 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 22 дня.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство: лазерный диск, имеющий маркировку: DVD-R, содержащий записи, произведённые в ходе составления административных материалов в отношении Клепиковского А.А. <ДАТА30> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Котласе, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ с подсудимого Клепиковского А.А. в федеральный бюджет подлежат возмещению процессуальные издержки, взысканные за участие в период проведения дознания адвоката Армоник Т.Ю. в сумме 3740 рублей 00 копеек (л.д. 129), а также сумму в размере 935 рублей 00 копеек, подлежащую уплате Котласской городской коллегии адвокатов № 1 за оказание юридической помощи Клепиковскому А.А. адвокатом Армоник Т.Ю. в ходе судебного разбирательства. От услуг адвоката подсудимый не отказывался. Клепиковский А.А. является совершеннолетним, заболеваниями, абсолютно исключающими возможность трудоустройства, не страдает. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность, подсудимый мировому судье не представил. Оснований сомневаться в наличии  возможности у Клепиковского А.А. погасить задолженность перед государством не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ мировой судья

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клепиковского <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Котласского судебного района Архангельской области от <ДАТА4> окончательно назначить Клепиковскому <ФИО1> наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Осужденного Клепиковского <ФИО1> обязать самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок лишения свободы подлежит зачету срок следования Клепиковского <ФИО1> к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Копию приговора после вступления в законную силу направить в УФСИН России по Архангельской области (по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 96), для вручения осужденному предписания.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Клепиковскому <ФИО1> оставить без изменения.

Вещественное доказательство: лазерный диск, имеющий маркировку: DVD-R, содержащий записи, произведённые в ходе составления административных материалов в отношении Клепиковского А.А. <ДАТА30> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Котласе - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать в федеральный бюджет с Клепиковского <ФИО1> процессуальные издержки в размере 3740 рублей 00 копеек, выплаченные Котласской городской коллегии адвокатов № 1 в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката Армоник Т.Ю.; а также в сумме 935 рублей 00 копеек, подлежащей уплате Котласской городской коллегии адвокатов № 1 за оказание юридической помощи Клепиковскому А.А. в ходе судебного разбирательства адвокатом Армоник Т.Ю.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья   Ю.В. Рядовикова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>