Решение по делу № 2-4234/2016 от 06.05.2016

Дело №2-4234/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 октября 2016г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истцов ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умша М. С., Умша Л. Г. и Умша И. М. к Викулиной Г. М., Рожковой З. И., Емельянову В. В., Бахаревой Е. О. и <...> о выделении в совместную собственность помещений, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, обязании снести ограждение с земельного участка,

у с т а н о в и л :

Умша М.С., Умша Л.Г. и Умша И.М. обратились в суд с иском к Викулиной Г.М., Рожковой З.И., Емельянову В.В., Бахаревой Е.О. и <...> о выделе в совместную собственность в равных долях помещений жилого дома, обозначенных в техническом паспорте <...> под <номер> площадью <...> кв.м., <номер> - площадью <...> кв.м., <номер> -площадью <...> кв.м., <номер> - площадью <...> кв.м., <номер> - площадью <...> кв.м., расположенные в основном строении <...> <...>, а также <номер> - площадью <...> кв.м. в строении лит <...>, расположенного по адресу: <адрес>, а также служебные строения лит <...>.; прекращении за истцами права общей долевой собственности на указанный жилой дом; обязании Викулину Г.М. снести ограждения: столбы и сетчатый забор, хозяйственные строения лит.<...>), <...> с земельного участка истцов площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-15).

В судебное заседание истцы Умша М.С., Умша Л.Г. и Умша И.М., извещенные надлежащим образом, не явились (л.д.188-189).

Представитель истцов ФИО15 просила удовлетворить исковые требования в соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы <...>». Выводы судебной экспертизы истца не оспаривают.

Ответчик Викулина Г.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. При этом, с заключением судебной экспертизы, как это следует из расписки, Викулина Г.М. ознакомилась <дата>г. (л.д.191-192). Кроме того, как это следует из справочного листа, <дата>г. повторно ознакомилась с материалами дела. Ранее, в судебном заседании <дата>г., ответчик суду пояснила, что спора по порядку пользования земельным участком между сторонами не имеется. В <дата>. было приватизировано жилье, а в <дата>. приватизирован земельный участок. Сетчатый забор она установила в <дата>., после чего никто до настоящего времени не предъявлял претензий. Строительство гаража производилось по разрешению г.<адрес>.

Ответчик Бахарева Е.О. в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании <дата>г., ее сын ФИО6 суду пояснил, что требования истцов права его матери. не затрагивают. Ответчик Бахарева Е.О. является инвали<адрес> группы, а он – ее опекун. У ответчика Викулиной Г.М. забор установлен с <дата>., а у ответчика Рожковой З.И.- с <дата> Их забор никому не мешает, там нет таких участков, которые надо обходить. (л.д.120-121).

Ответчик Рожкова З.И., извещенная надлежащим образом (л.д.190), в судебное заседание не явилась, ограничилась представлением через канцелярию суда пояснительной записки, в которой просит в случае удовлетворения требований истцов, резолютивную часть решения изложить таким образом, чтобы оно было исполнимым, исключив возможность дальнейшего пользования истцами частей дома, выделяемых ответчикам в общее пользование, и определив судьбу тамбура (<...> а также решить судьбу единой газовой системы и о возможности ремонта электропроводов, выделив в собственность ответчиков помещения, описанные и учтенные в таблице <номер>.

Ответчик Емельянова В.В., извещенная по месту постоянного жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Направленное в ее адрес извещение суда почтовым отделением возвращено по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. В связи с этим, с согласия представителя истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции.

Ответчик - <...> заявлениями от <дата> <дата>г. просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, считает, что <...> не является надлежащим ответчиком (л.д.68).

Выслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Из технического паспорта <...>» по состоянию на <дата>г. следует, что сособственниками жилого <адрес>, расположенного в <адрес> по состоянию на <дата>. являлись: Викулина Г.М. -<...> доли; Рожкова З.И. - <...> доли, Емельянов В.В. - <...> доли, <...> доли (л.д.43-49).

Рожкова З.И. стала собственником <...>, а Викулина Г.М.- <...> доли дома на основании договоров купли-продажи долей домовладения от <дата>., заключенных между ними и <...>

<...> долей дома принадлежит Емельянову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Решением Раменского городского суда от <дата>. были удовлетворены требования ФИО27., Умша Л.Г., ФИО16, а именно, право собственности на жилые помещения, обзначенные в техническом паспорте <...>»: под <номер>- площадью <...> кв.м., <номер>-площадью <...>.м., <номер>-<...> кв.м., <номер><...> кв.м., <номер><...> кв.м., расположенные в основном строения <...> а также <номер>- площадью <...> кв.м. в строении <...> служебные строения <...>, находящиеся по адресу: <адрес>, признано за: Умша М.С.- в размере <...> доли, Умша Л.Г.- в размере <...> доли, Умша И.М.-в размере <...> доли.

Определением суда от <дата>г. разъяснено указанное решение. Указано, что за истцами признано право собственности на конкретную часть <адрес> в виде помещений и служебных строений, обозначенных в техническом паспорте <...>»: под <номер>- площадью <...> кв.м., <номер>-площадью <...> кв.м, №<номер>-<...> кв.м., <номер><...> кв.м., №<номер>-<...> кв.м., расположенные в основном строения <...> а также <номер>- площадью <...> кв.м. в строении <...>, служебные строения: <...>, составляющих от целого домовладения <...> доли, в связи с чем за каждым из истцов признано право собственности на <...> доли целого домовладения (л.д.20).

На основании данного решения суда Умша М.С., Умша Л.Г., Умша И.М. <дата>. были получены свидетельства о государственной регистрации права (л.д.16-19).

Решением суда от <дата>г. установлено, что согласно справке <...>» от <дата>., жилой <адрес> снят с бухгалтерского учета <...>» <дата>. и передан в <...> по передаточному акту <номер> от <дата>, что подтверждается постановлением <...> <номер> от <дата>. и <...> по состоянию на <дата>. По сообщению <...>» впоследствии указанный жилой дом передан в ведение <...>

Из выписки из ЕГРП, выданного <...> <дата>г., а также материалов дела усматривается, что собственниками спорного жилого <адрес> являются:

Умша М.С., Умша Л.Г. и Умша И.М.- в размере <...>; Викулина Г.М.- <...> доли; ФИО17-<...> доли; Емельянов В.В.-<...> доли; Бахарева Е.О. и ФИО6 (правопредшественник- <...>) -<...> доли. (л.д.57).

Решением суда от <дата>г. определен порядок пользования земельным участком при <адрес> в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта ФИО18, по которому:

ФИО17 выделен земельный участок площадью <...> кв.м, на плане окрашенный в красный цвет;

Емельянову В.В. выделен земельный участок площадью <...> кв.м, на плане окрашенный в голубой цвет;

ФИО19 выделен земельный участок площадью <...> кв.м, на плане окрашенный в зеленый цвет;

Умша М.С., Умша Л.Г. и Умша И.М. выделен земельный участок площадью <...> кв.м на плане окрашенный в желтый цвет;

<...> (правопреемники Бахарева Е.О. и ФИО6) выделен земельный участок площадью <...> кв.м, на плане окрашенный в сиреневый цвет.

Участок общего пользования всех совладельцев площадью <...> кв.м (по <...> доли у каждого) на плане окрашен в серый цвет;

Участок общего пользования Викулиной Г.М., Умша М.С., Умша Л.Г. и Умша И.М., Емельянова В.В., Администрации <...> в <...> кв.м(по <...> доли у каждого) на плане окрашен в оранжевый цвет(л.д.34-35).

Определением суда от <дата>г. по ходатайству представителя истцов по данному делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза для разрешения вопросов о наличии технической возможности выдела истцам в совместную собственность помещений жилого дома, обозначенные в техническом паспорте <...>«<...> <номер> площадью <...> кв.м.; <номер> площадью <...> кв.м.; <номер>
площадью <...> кв.м.; <номер> площадью <...> кв.м.; <номер> - площадью <...> кв.м.,
расположенные в основном строении <...>, а также <номер> площадью <...>
кв.м. в строении лит <...> расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, а также служебные
строения <...>. Проведение экспертизы поручено экспертам <...>» (л.д.122-124).

На момент проведения исследования экспертом ФИО20 выявлено, что спорный жилой дом фактически разделен на 5 частей (условно квартир), выходы из которых осуществляется на придомовой земельный участок. Каждая квартира имеет автономные инженерные коммуникации (газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение). По сведениям представленного Технического паспорта, помещения тамбура и лестничной клетки на <...> м, используемые несколькими сособственниками выделены в отдельное помещение <номер> и не входят в общую площадь жилого дома. Поэтажный план жилого дома по состоянию на <дата>. представлен в приложении <...>.

Часть жилого дома (условно <адрес>), находящаяся в фактическом пользовании Умша М.С., Умша Л.Г., Умша И.М. на плане обозначена желтым цветом. <адрес> данной части жилого дома составляет <...>.;

Часть жилого дома (условно <адрес>), находящаяся в фактическом пользовании Викулиной Г.М. на плане обозначена зеленым цветом. <адрес> данной части составляет <...>.м;

Часть жилого дома (условно <адрес>), находящаяся в фактическом пользовании Бахаревой Е.О. на плане обозначена розовым цветом. <адрес> данной части жилого дома составляет <...>.м;

Часть жилого дома (условно <адрес>), находящаяся в фактическом пользовании Рожковой З.И. на пане обозначена голубым цветом. <адрес> данной части жилого дома составляет <...> кв.м;

Часть жилого дома (условно <адрес>), находящаяся в фактическом пользовании Емельянова В.В. на пане обозначена оранжевым цветом. <адрес> данной части жилого дома составляет <...> кв.м;

Кроме того, помещения <номер> (веранда), <номер> (л.клетка- 1-й этаж), <номер>(кладовая)э <номер> л.клетка- 2-й этаж), общей площадью <...>.м (условно помещение <номер>) - на плане обозначено серым цветом, находится в фактическом пользовании Умша М.С, Умша Л.Г, Умша И.М, Рожковой З.И. и Емельянова В.В.

Расчет площадей жилого дома представлен в табл.<номер>. Красным цветом обозначены строения, разрешение на возведение которых не предъявлено, также данные строения не отображены в Свидетельстве о государственной регистрации права. С учетом самовольных построек общая площадь жилого дома составляет <...>.м, жилая-<...> кв.м., площадь всех частей <...> кв.м. Без учета самовольных построек общая площадь жилого дома составляет <...>.м, жилая-<...>.м., площадь всех частей -<...> кв.м.

Экспертами разработан вариант выдела доли истцов из жилого дома по фактическому пользованию, при этом, принимались во внимание строения, право собственности на которые зарегистрированы (т.е. жилой дом- <...>, служебные строения -<...>). Стоимость имущества на дату проведения обследования составила <...> руб. (из них: стоимость жилого дома – <...> руб. и стоимость служебных строений – <...> руб.).

Выдел доли из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> представлен в приложении <номер> экспертного заключения. Расчет характеристик имущества, выделяемого сторонам и технико-экономические показатели представлены в табл. <номер>

В долевую собственность истцов (каждому по <...> доли) следует выделить часть жилого дома (условно <адрес>), состоящая из помещений, обозначенных на плане желтым цветом: <...> <номер> - коридор, площадью <...>.м; <...> <номер> - ванная, площадью <...>.м; <...> <номер> - жилая, площадью <...> <номер> - кухня, площадью <...><номер> - жилая, площадью <...> <номер> - коридор, площадью <...>.м; служебные строения: <...> - сарай; <...>- гараж, а в выделе самовольно возведенного строения <...>, следует отказать. Данное строение за истцами в установленном порядке не зарегистрировано в качестве объекта недвижимости.

В долевую собственность остальных сособственников следует выделить часть жилого дома (условно кв<номер> состоящая из помещений, обозначенных на плане экспертного заключения серым цветом:

-<адрес>: <...>1 - кухня, площадью <...> <номер> - жилая, площадью <...> <номер> - туалет, площадью <...> кв.м;

-<адрес>: <...> <номер>-кухня, площадью <...> <номер>- жилая, площадью <...> <номер> - жилая, площадью <...> кв.м; <...> <номер>- н/ж пристройка, площадью <...>

-<адрес>: <...> <номер>-кухня, площадью <...> <номер>- жилая, площадью <...> <номер>- жилая, площадью <...> кв.м;

-<адрес>: ФИО28 <номер>-кухня, площадью <...> <номер>- коридор, площадью <...> <номер>- жилая, площадью <...> кв.м; <...> <номер>-жилая, площадью <...> <номер> - душевая, площадью <...> кв.м.

-служебные строения:<...> - сарай.

Эксперты пришли к выводу, что часть жилого дома (условно <адрес>), выделяемая истцам соответствует строительно-техническим требованиям, предъявляемым к помещениям в жилых домах. В общедолевую собственность истцов выделяется часть жилого дома (<адрес>) общей площадью <...>.м, что составляет <...> доли, остальным сособственникам выделяется часть жилого дома (кв.<номер> общей площадью <...> кв.м, что составляет <...> доли.

Несоответствие стоимостей выделяемых сторонам помещений, строений и в целом по имуществу: Умша М. С, Умша Л.Г., Умша И.М -стоимость помещения недостача составляет - <...>.; стоимость строений и сооружений превышение составляет-<...> руб.; в целом по имуществу превышение составляет - <...>. Превышение стоимости помещений Викулиной Г.М, Бахаревой Е.О. и ФИО6, Рожковой З.И., Емельянова В.В. составляет - <...>.; стоимость строений и сооружений недостача составляет - <...> руб.; в целом по имуществу недостача составляет - <...>.

Площадь выделяемых помещений в жилом доме и их стоимость соответствует идеальной доли истцов в праве собственности. Имеется отступление от идеальных долей истцов в праве собственности в целом по имуществу. Данное несоответствие, по мнению эксперта, связано с демонтированием части служебных строений <...>, являющихся общедолевым имуществом сособственников.

На момент проведения исследования жилой дом фактически разделен между сособственниками на <...> частей. Каждая часть жилого дома (условно квартиры) имеют автономные инженерные системы (водоснабжение, электроосвещение, газоснабжение).

При выделе доли истцов из жилого дома необходимо провести следующие виды работ: заложить дверной проем между помещениями <номер> - коридор (<адрес>) и <номер> - лестничная клетка, выделяемая иным сособственникам; устроить дверной проем вместо оконного (по фасаду дома) в помещении <номер>-кухня (<адрес>) для организации входа в выделенную квартиру. Стоимость перепланировки выделяемой части жилого дома (<адрес>) составляет <...>.

В связи с выделением долей истцов, экспертом определен размер оставшихся долей каждого ответчика в жилом доме: Викулиной Г.М.- <...> доли; <...> (правопреемники Бахарева Е.О. и ФИО6)- <...>; Рожковой З.И.-<...> и Емельянова В.В.- <...>.

С целью установления фактического местонахождения ограждения (металлические столбы и сетчатый забор), хозяйственных строений <...> (гараж). <...> (беседка), <...> (гаража), принадлежащих Викулиной Г.М., <дата> в присутствии истцов и ответчика Викулиной Г.М., экспертом ФИО21 было проведено полевое обследование и геодезическая съемка земельного участка (в спорной части), ограждения и служебных строений <...> (гараж), <...> (беседка), <...> (гараж).

В соответствии с вариантом <номер> (представленном в материалах гражданского дела, л.д.115) экспертом ФИО18 предлагалось определить в пользовании Умша М.С, Умша Л.Г. и Умша И.М. часть земельного участка, площадью <...> кв.м по фасадной части жилого дома со стороны <адрес> и часть земельного участка, площадью <...> кв.м со стороны двора (обозначены на плане желтым цветом). Остальным сособственникам распределяются части земельных участков, соответствующие долям в праве собственности с зафасадной части жилого дома (со стороны двора), при этом проход (проезд) к этим участкам планировался по дорожке общего пользования вдоль смежного земельного участка <номер>а (на плане обозначено серым цветом). Экспертом, в представленных вариантах порядка пользования земельным участком, не предусматривались какие-либо мероприятия по переносу имеющихся на земельном участке служебных строений, т.к. принадлежность их не была определена.

Для исполнения решения Раменского городского суда от <дата>. Викулиной Г.М. эксперт пришел к выводу о необходимости проведения следующих мероприятий:

-демонтировать сетчатое ограждение, разделяющее находящееся в пользование Умша М.С. земельный участок, в указанных точках 1-12 (приложение <...> и установить его по точкам <...> имеющих следующие координаты: <...>

Со стороны двора Викулиной Г.М. следует установить ограждение, разделяющее выделенный ей в пользование земельный участок и участки иных сособственников (в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта ФИО18: <...>

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах данной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы <номер> от <дата>., поскольку содержание экспертизы соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, её выводы основаны на осмотре и исследовании спорного жилого дома и земельного участка при доме в пределах поставленных судом вопросов, исследовании материалов гражданского дела, является научно-обоснованными. Эксперты имеют соответствующее высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство, землеустройству. Стаж экспертной работы: ФИО22- более <...> лет; ФИО21- более <...> лет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорные служебные строения <...>, находящееся в пользовании Викулиной Г.М. возведены без разрешения и право собственности на них не зарегистрированы, в связи с чем экспертом не предложен вариант их переноса в определенное место. В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истцов об обязании данного ответчика снести указанные строения. Ответчик Викулина Г.М. не явилась в суд и не представила свои возражения относительно сноса указанных строений, хотя с заключением экспертов была ознакомлена.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами <...>». Удовлетворение требований истцов не нарушает прав остальных собственников домовладения, так как выдел <...> доли произведен исходя из сложившегося порядка пользования домом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Умша М.С., Умша Л.Г. и Умша И.М. удовлетворить.

Выделить в совместную долевую собственность (каждому по <...> доли) Умша М. С., Умша Л. Г. и Умша И. М. <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи им в собственность часть жилого дома (условно <адрес>), состоящую из помещений, окрашенных в желтый цвет приложения <номер> экспертного заключения <...>» <номер> от <дата>.:

<...> <номер> - коридор, площадью <...> <номер> - ванная, площадью <...> <номер> - жилая, площадью <...> <номер> - кухня, площадью <...><номер> - жилая, площадью <...> <номер> - коридор, площадью 6.6кв.м; служебные строения: <...> - сарай; <...>- гараж., <...>.

Обязать ФИО4, Умша Л. Г. и ФИО5 в выделенной части дома произвести следующие работы:

-заложить дверной проем между помещениями <номер> - коридор (<адрес>) и <номер> - лестничная клетка; устроить дверной проем вместо оконного (по фасаду дома) в помещении <номер>-кухня (<адрес>) для организации входа в выделенную квартиру.

Прекратить право общей долевой собственности в размере <...> доли ФИО23, Умша Л.Г. и ФИО24 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с выделом ФИО23, Умша Л.Г. и ФИО24 в собственность <...> доли домовладения, установить доли остальных сособственников в следующих размерах: Викулиной Г. М. в размере <...> доли;

Бахаревой Е. О. и ФИО6- <...>; Рожковой З. И.<...> и Емельянова В. В. ФИО29.- <...> в праве общей долевой собственности в жилом доме со служебными строениями и сооружениями, расположенном по адресу: <адрес>, оставив им в общей долевой собственности следующие помещения (условно кв.<номер> окрашенные в приложении <номер> серым цветом:

-<адрес>: <...> <номер> - кухня, площадью <...> <номер> - жилая, площадью <...> <номер> - туалет, площадью <...>

-<адрес>: ФИО30 <номер>-кухня, площадью <...> <номер>- жилая, площадью <...> <номер> - жилая, площадью <...> кв.м; <...> <номер>- н/ж пристройка, площадью <...>;

-<адрес>: <...> <номер>-кухня, площадью <...> <номер>- жилая, площадью <...> <номер>- жилая, площадью <...>.м;

-<адрес>: <...> <номер>-кухня, площадью <...> <номер>- коридор, площадью <...> <номер>- жилая, площадью <...> кв.м; <...> <номер>-жилая, площадью <...> <номер> - душевая, площадью <...> кв.м.

-служебные строения: <...>-сарай; <...>-сарай; <...>-баня; <...>-сарай.

Обязать Викулину Г. М.:

-демонтировать сетчатое ограждение, разделяющее находящееся в пользовании Умша М.С. земельный участок, в очках <...> (приложение <...> экспертного заключения <...>» <номер> от <дата>., и установить его по точкам <...> имеющих следующие координаты: <...>;

-со стороны двора установить ограждение, разделяющее выделенный ей в пользование земельный участок и участки иных сособственников (в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта ФИО18: по правой меже - <...>; к левой меже - <...> указаны в координатах в <...>

-снести с земельного участка, находящегося в пользовании ФИО23, Умша Л.Г. и ФИО24, служебные строения <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2016г.