Решение от 19.07.2021 по делу № 5-531/2021 от 19.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Мамедов Э.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Загривий<ФИО>, <ДАТА2> рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, дом 8 А, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, <ДАТА3> мин. водитель Загривий А.А. около дома <АДРЕС>, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На рассмотрение дела Загривий А.А.не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О дате судебного заседания Загривий А.А.. извещался путем направления смс-сообщения, что подтверждается отчетом об отправке и доставке смс-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении,

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки Загривий А.А. в судебное заседание, можно расценить как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться к мировому судье. В связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации <ДАТА>.№ 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Из представленных суду материалов усматривается, что <ДАТА3> мин. водитель Загривий А.А. около <АДРЕС> области, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,при наличии признаков алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель Загривий А.А находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка,покраснение оболочки глаз. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Порядок направления <ФИО2>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не нарушен. Как следует изпротокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Загривий А.А на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, шаткая походка,покраснение оболочки глаз, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении Загривий А.А на медицинское освидетельствование, об отстранении его от управления транспортным средством были составлены с ведением видеозаписи. Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12 и ст.28.2 КоАП РФ. ВинаЗагривий А.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>.; -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА>. об отстранении Загривий А.А от управления транспортным средством; -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА>. о направлении на медицинское освидетельствование; -протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>.; -сведениями (справкой) о правонарушениях в отношении Загривий А.А.; - видеозаписью.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состоянии и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно представленным в материалы дела сведениями, Загривий А.А не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статья 264 и ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. При указанных обстоятельствах суд считает вину Загривий А.А.установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Загривий А.А.наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░. 04421193670) ░░░ 6317021970; ░░░ 631601001; ░░░░░ 36624000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 40102810545370000036, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000014200, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 013601205, ░░░ 18810463210340000960. ░░░░░░░░ 63 ░░054640 ░░ 10.06.2021 ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №134 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 446870, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░. ░. ░░░░░░░░░░, 45░/2, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░-mail: sud134@smsso.ru. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 32.5 ░ 32.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 134 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░>