Решение по делу № 3-465/2011 от 19.12.2011

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                         по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД  <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12. 15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, на ФАД Кавказ 905 км., управляя транспортным средством, совершил обгон с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1., тем самым нарушил требования п.п.1.3,1.4 ПДД РФ. Факт совершения нарушения зафиксирован на прилагаемой к протоколу об административном правонарушении схеме нарушения ПДД РФ.

    <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал  и показал, что он нигде ПДД не нарушал. Выехал он на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением прерывистой дорожной разметки и закончил маневр тоже на прерывистой дорожной разметке. Первоначально работники ДПС ему заявили, что он превысил установленную ПДД скорость движения. Однако, когда он попросил показать показания прибора измерителя, работник ДПС вычеркнул записи в протоколе и начал писать, что он совершил обгон с пересечением сплошной линии. Видеозаписи ему работники ДПС не показали. Водитель КАМАЗа при нем не был допрошен и его работники ДПС не останавливали. Работники ДПС составили при нем схему нарушения ПДД, и никого из понятых при составлении схемы не было. Схему ему подписать даже не предложили, и он не подписал бы, так как схема не содержала реальные обстоятельства дела. <ФИО2> в суде свою вину не признал, заявил, что протокол в отношении него составлен незаконно и поэтому  он просит производство по делу прекратить.  

           Вызванные в суд для дачи объяснений инспектор 7-го взвода <ФИО3>, составивщий протокол в отношении <ФИО2> и свидетель по делу <ФИО4> в суд не явились.

        Выслушав  объяснение <ФИО2>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

        Управление транспортным средством с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершение обгона транспортного средства  является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается в виде лишения права управления транспортным средством.

       Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные  элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

        К материалам административного дела в качестве доказательства приложена схема нарушения ПДД и объяснения свидетеля. На схеме запечатлен момент, когда автомашина под управлением <ФИО2> совершает обгон транспортного средства КАМАЗ. Как усматривается из схемы нарушения ПДД данный маневр начат с пересечением дорожной разметки 1.6 и закончен с пересечением дорожной разметки 1.1. Однако на  данной схеме нарушения ПДД, составленной сотрудником ГИБДД, не указано время составления, а также подписи правонарушителя и двух понятых, как того требует Административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> Из представленной схемы невозможно определить отражает ли схема реальное расположение дорожного полотна, её ширину, не противоречит ли схема реально осуществленному маневру. В соответствии со ст. 26.2 ч. 3. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В данном случае схема нарушения ПДД РФ составлена с нарушением закона, и суд исключает данную схему как доказательство.

В протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  сотрудник ГИБДД давая описание события и состава административного правонарушения, записал «превысил установленную скорость 8 км» и вычеркнув данную запись записал, что <ФИО2> совершил обгон с пересечением сплошной линии. Данное исправление на протоколе не оговорено, что подтверждает довод о том, что работник ДПС остановил его за превышение скорости, а протокол написал по другой статье.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен с грубыми нарушениями закона и в его действиях. на основании имеющихся доказательств, невозможно установить состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные в суд в качестве доказательств вины <ФИО2> протокол об административном правонарушении и схема нарушения ПДД составлены с нарушениями  закона, которые не могут быть устранены  в ходе рассмотрения дела и данные документы не могут быть учтены в качестве доказательств вины <ФИО2>.

              При таких обстоятельствах, с учетом принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, у суда возникает неустранимое сомнение в невиновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения,

предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

                В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

               На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

               Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренного ч.4 ст.  12. 15    КоАП   РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

               Водительское удостоверение 86 ЕУ 916746, принадлежащее <ФИО2> после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу.

               Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

                Мировой судья:                                                  <ФИО1>