Решение по делу № 1-4/2016 от 12.01.2016

Дело №1-4/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                              12 января 2016 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре Гордиенко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Щукина А.Н.,

защитника - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от ____,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щукина А.Н., (данные о личности)_________;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щукин А.Н. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

____ в дневное время Щукин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в _______, в ходе скандала со своей Х____ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руку стеклянную банку, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно кинул стеклянную банку в область головы Х____. В результате преступных действий Щукина А.Н. потерпевшей Х___ была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ____, которые квалифицируются в совокупности как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок на свыше 21 дня.

____ Щукин А.Н. обратился к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 47). В соответствии с требованиями ст.226.1 ч.2 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Щукина А.Н. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, ____ дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Щукин А.Н. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Щукину А.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Щукин А.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно заявлению, имеющему в материалах дела (л.д. 87), потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ в особом порядке.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Щукин А.Н. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Щукиным А.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Щукину А.Н. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания Щукину А.Н., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство.

Совершенное Щукиным А.Н. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ___(данные о личности).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, судья признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Судья считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что алкогольное опьянение Щукина А.Н. способствовало либо побудило подсудимого к совершению преступлений.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, ранее не судимого, признавшего вину, явившегося с повинной, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Щукину А.Н. наказания в виде обязательных работ. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 31.08.2015 необходимо исполнять самостоятельно, поскольку правовых оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в период дознания не избиралась, вещественное доказательство: осколки стекла от банки и крышка подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Щукина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: осколки стекла от банки и крышку, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения в отношении Щукина А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                              Третьяков Р.И.