Решение по делу № 5-237/2018 от 27.06.2018

Дело № 5-12-237/2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Калач-на-Дону

Волгоградской области «27» июня 2018 года.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 11 Волгоградской области - Гасенина Н.А. (404507, Волгоградская область гор. Калач-на-Дону ул. Революционная д. 184),

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок «14» июня 2018 года в отношении: Артамонова Александра Владимировича, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов А.В. по протоколу 34 СВ № 041711 от 05 июня 2018 года об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району - Чернышенко М.Ю., привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах.

Так, 05 июня 2018 года в 00 часов 28 минут напротив дома <НОМЕР> расположенного по улице Пролетарской в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области, водитель Артамонов А.В. управляя автотранспортным средством ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на законные требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, чем нарушил правила дорожного движения п. 2.3.2, при отсутствии в его бездействии уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Артамонов А.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, ходатайств и заявлений не представил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует телефонограмма № 145 от 15 июня 2018 года (л.д. 5).

Согласно п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено что, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии, предусмотренных административным законодательством оснований для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещённой и не явившейся в судебное заседание Артамонова А.В.

Исследовав письменные и видеоматериалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Артамонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 2 «Правил…» установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району инспектора ДПС - Чернышенко М.Ю., имелись достаточные законные основания, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, для направления Артамонова А.В. на освидетельствование для установления состояния опьянения.

Артамонову А.В. сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. На что Артамонов А.В. ответил отказом (л.д. 4).

В силу п.п. «а» пункта 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ввиду отказа Артамонова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера, у сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району имелось законное основание для направления Артамонова А.В. на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Артамонову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, на что Артамонов А.В. также ответил отказом, о чём составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 040155 от 05.06.2018 года (л.д. 4).

Вина Артамонова А.В. в совершённом административном правонарушении подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 041711 от 05.06.2018 года (л.д. 2), согласно которого 05.06.2018 года в 00 часов 35 минут напротив дома <НОМЕР> расположенного по улице Пролетарской в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области гр. Артамонов А.В. управляя автотранспортным средством ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его бездействии уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 034316 от 05.06.2018 года (л.д. 3), в соответствии с которым Артамонов А.В. 05.06.2018 года в присутствии двух понятых отстранён от управления автотранспортным средством ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с управлением данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 040155 от 05.06.2018 года (л.д. 4), в силу которого Артамонову А.В. в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование. В графе «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подчеркнуто «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В графе «Пройти медицинское освидетельствование», указано «От освидетельствования отказался»;

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 035336 от 05.06.2018 года (л.д. 5), согласно которого автотранспортное средство ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион задержано, в связи с совершением нарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданином Артамоновым А.В., и передано <ФИО1> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> от 05.06.2018 года (л.д. 6, 7) из которых следует, что им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, перед началом опроса они предупреждались по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, и что 05.06.2018 года они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии водитель Артамонов А.В. от прохождения, каких либо освидетельствований на состояние опьянения отказался, также отказавшись от подписания составленных в отношении него протоколов;

- DVD диском содержащим видеозапись, с камер видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 05.06.2018 года, инкриминируемого Артамонову А.В. административного правонарушения.

Поскольку Артамонов А.В. от подписания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, отказался, в данных протоках сотрудником ОГИБДД в присутствии двух понятых сделана запись «От подписи отказался», что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 и части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья признаёт их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Артамонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Артамонов А.В. в соответствие со ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наделён правом управления транспортными средствами, о чём свидетельствует факт выдачи ему водительского удостоверения.

Данное обстоятельство подтверждает, что Артамонов А.В. является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и подлежит административной ответственности за указанное правонарушение.

Действия Артамонова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют мировому судье прийти к выводу, что вина Артамонова А.В. доказана и его действия следует квалифицировать по части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Артамонова А.В., мировым судьёй не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Артамонова А.В., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородных административных правонарушений.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй установлено, что Артамонов А.В., 12 декабря 2017 года, 10 и 18 января 2018 года, 21 марта 2018 года, трижды 30 марта 2018 года, дважды 03 апреля 2018 года, 02 мая 2018 года подвергалсяадминистративным наказаниям в виде штрафа за совершение административных правонарушений предусмотренных частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо этого, Артамонов А.В. 17 января 2018 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дважды 21 марта 2018 года подвергнут административным наказаниям в виде штрафа за совершение административных правонарушений предусмотренных частью 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10).

Таким образом, до настоящего времени по всем вышеуказанным административным правонарушениям Артамонов А.В., в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Учитывая характер и степень опасности совершённого правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие отягчающего вину обстоятельства, а именно то, что ранее Артамонов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Артамонова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Артамонову Александру Владимировичу административное наказание по части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району), КПП 345501001, ИНН 3409101363, код ОКТМО 18616000, номер счёта получателя платежа 40101810300000010003 в Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810434180080001686.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья: Н.А. Гасенина